Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2682/2022 от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-2682/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Степановой Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности в интересах Семенова Леонида Родионовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Леонида Родионовича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, Семенов Леонид Родионович (далее – Семенов Л.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год                       8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Степанова О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Семенова Л.Р. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что дело об административном правонарушении или жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу или в присутствие его представителя (защитника) при условии, что имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела или жалобы. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и в отсутствие его представителя (защитника) дело или жалоба могут быть рассмотрены в случае если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела или жалобы и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу вышеизложенного лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в любом случае должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года о привлечении Семенова Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано Семеновым Л.Р. в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-46).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 7 декабря 2021 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Семенова Л.Р. на постановление мирового судьи назначено на 24 января 2022 года (л.д.51) с извещением лица, привлеченного к административной ответственности, о чем Семенов Л.Р. был извещен посредством телефонограммы (л.д.52).

Судебное заседание, назначенное на 24 января 2022 года, не состоялось по причине болезни судьи (л.д.54) и было отложено на 8 февраля 2022 года, о чем предполагалось извещение Семенова Л.Р. через защитника Степанову О.Ю., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.55). При этом сведения об извещении Семенова Л.Р. в материалах дела отсутствуют.

8 февраля 2022 года в районный суд поступило ходатайство защитника Степановой О.Ю. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в ее отсутствие в связи занятостью в судебном процессе в другом городе (л.д.58)

8 февраля 2022 года жалоба Семенова Л.Р. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда без участия Семенова Л.Р. и его защитника Степановой О.Ю.

Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что объективные сведения об извещении Семенова Л.Р. о дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи 8 февраля 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Семенова Л.Р. и его защитника Степановой О.Ю., что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенное нарушение свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку закон не освобождает суд от выполнения предусмотренных Кодексом правил и уведомления всех участников производства по делу об административном правонарушении о дате судебного заседания, в том числе для установления объективной истины по делу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что ходатайство, заявленное защитником Степановой О.Ю. в письменной форме о вызове в судебное заседание при рассмотрении мировым судьей настоящего дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС, не разрешено мировым судьей в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Применительно к положениям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в удовлетворении ходатайств в виде определений мировым судьей не выносилось.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения; в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела (часть 2 статьи 24.4 и пункт 5 части 1 статьи 29.12). Данные требования носят общий характер и распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство о вызове свидетеля, и на вынесение любых определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, независимо от того, в какой форме они принимаются: протокольно или отдельным актом. Такое регулирование направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года                      № 1598-О).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Л.Р. подлежит отмене, а дело с жалобой Семенова О.Л. на постановление мирового судьи возвращению в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             постановил:

жалобу защитника Степановой Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности в интересах Семенова Леонида Родионовича, удовлетворить частично.

Решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Леонида Родионовича, отменить.

Дело с жалобой Семенова Леонида Родионовича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года возвратить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                  С.И. Шкуров