Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-202/2020 - (16-966/2019) от 29.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-202/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Экология» С. на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология» (далее ООО «Экология», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 21 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экология» прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 г., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экология» отменено, дело об административном правонарушении направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель - директор ООО «Экология» С просит отменить решения судей Нижнекамского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

              Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. Нижнекамской городской прокуратурой с привлечением должностных лиц Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка деятельности ООО «Экология» при эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона ОАО «НКНХ».

В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО «Экология» экологических требований, а именно: ООО «Экология» не принимает мер по обезвреживанию загрязняющих веществ при мойке автотранспорта.

По итогам проверки, планового (рейдового) осмотра, обследования, должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан             7 декабря 2018 г. составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений. В этот же день Нижнекамским городским прокурором в отношении ООО «Экология» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 21 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экология» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья Нижнекамского городского суда нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях ООО «Экология» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В обоснование данного вывода судья сослался на то, что не дана оценка акту Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 149 от 7 декабря 2018 г., договору № 10/6 от 1 января 2016 г. с учетом того обстоятельства, что ИП Е. прекращала свою деятельность в 2010 году, не запрошено Приложение №1 к договору №10/6 от 01 января 2016 г., в котором перечислен автотранспорт ООО «Экология», пользовавшийся услугами автомойки. Не опрошена ИП Е Н.А. по факту оказания услуг по мойке транспортных средств ООО «Экология». Кроме того, не разрешен вопрос об устранении описки в фамилии ИП Е., которая в обжалуемом постановлении указана как ИП Е.

С данными выводами согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, не усмотрев оснований для отмены принятого решения.

              При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований,    предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица в соответствии со статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил и направил на новое рассмотрение.

     Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора ООО «Экология» С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.А. Трескунова