Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1208/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1353/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                  22 сентября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

с участием:

истца Севостьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Севостьянова Сергея Витальевича к Севостьянову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба,

установил:

Севостьянов С.В. обратился в суд с иском к Севостьянову С.С. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО № ГИБДД в <адрес>, выдан государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле передвигался истец, а также иногда давал пользоваться им ... - Севостьянову Сергею Сергеевичу. Впоследствии, автомобилем ответчик пользовался часто, он имел возможность брать его в любое время, тем более у него имелись ключи, а также все необходимые документы, включая паспорт транспортного средства, который я хранил непосредственно в автомобиле (в «бардачке»). В период времени с начала до конца 2021 года по состоянию здоровья истец вообще не передвигался на указанном автомобиле, поскольку он все время находился у ответчика. По устной договоренности истец разрешал ему пользоваться принадлежащим ему транспортным средством без ограничений, однако право на распоряжение своим имуществом он никому не давал и отчуждать его не разрешал. Вместе с тем, в конце 2021г. от знакомых истец узнал, что его сын продал принадлежащий ему автомобиль, не поставив его в известность и не передав никаких денежных средств, вырученных в результате сделки. Ответчик никаких пояснений не дал, ни автомобиль, ни денежные средства от его продажи ответчиком истцу передано не было. В конце 2022г. истец обратился МРЭО Госавтоинспекции с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ним ранее с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN: №, которое ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено за новым собственником в МРЭО № ГИБДД ГУ МВЛ России по <адрес>). Для установления стоимости отчужденного транспортного средства, истец обратился в <адрес> торгово-промышленную палату, экспертом которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость автомобиля Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN: № составляет 758 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за проданный автомобиль, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 758 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Севостьянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО № ГИБДД в <адрес>, выдан государственный регистрационный знак №.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на указанном автомобиле передвигался как он сам, так и давал пользоваться им ... - Севостьянову Сергею Сергеевичу. Автомобилем ответчик пользовался часто, имел возможность брать его в любое время, у него имелись ключи, а также все необходимые документы.

Судом установлено, что в 2021 г. по состоянию здоровья истец на автомобиле не передвигался, он все время находился в пользовании у ответчика по устной договоренности, при этом, распоряжений на его отчуждений не давал.

Однако, обратившись в конце 2022г. в МРЭО ГИБДД, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за Севостьяновым С.В. ранее с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN: №, которое ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено за новым собственником в МРЭО № ГИБДД ГУ МВЛ России по <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

После чего, по факту незаконного отчуждения транспортного средства и причинения ущерба истец неоднократно обращался в правоохранительные органы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления стоимости отчужденного транспортного средства, истец обратился в <адрес> торгово-промышленную палату, экспертом которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость автомобиля Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN: № составляет 758 000 руб.

При этом, суд отмечает, что стороной ответчика размере ущерба не оспорен.

Также судом установлено, что в адрес ответчика истцом бала направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных от продажи автомобиля, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца и возникновение обязанности ответчика по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 758 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Севостьянова Сергея Витальевича – удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу Севостьянова Сергея Витальевича сумму ущерба в размере 758 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда            Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.