Решение по делу № 22-2864/2017 от 24.04.2017

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-2864/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Медведева Д.В. по его апелляционной жалобе на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года, которым

Медведев Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Медведева Д.В. и защитника Колосовой Н.Н. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Медведев Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества С., совершенном в ночь на 28 июня 2016 года в г. Лысьва Пермского края, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев Д.В. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд в должной мере не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств. По доводам жалобы просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Литвина Т.Н. и потерпевшая С. считают судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Медведев Д.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд установил и в должной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, о которых указывал осужденный.

Каких-либо данных, которые бы суд не учел, жалоба не содержит.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы основан на требованиях закона, является мотивированным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо оснований для назначения наказания с применением ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Медведеву Д.В. в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в состоянии опьянения, не возместил причиненный преступлением ущерб, после совершения преступления скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, поэтому не согласиться с судом первой инстанции, оснований не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года в отношении Медведева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья