Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 15.08.2022

1-156/2022

25RS0033-01-2022-000978-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Черниговка 13 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №2073, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю 02 августа 2013 года, и ордер № 245 от 30 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности сторожа-вахтера автогаража ООО «Смена», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по статье 116, пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на проезжей части автомобильной дороги общего пользования около <адрес> края, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, взял из своего автомобиля марки «Mazda Bongo Friendee», государственный регистрационный знак К148АЕ125 в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, которым умышленно разбил заднее стекло на автомобиле марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак М359АВ125, стоимостью 14284 рубля 28 копеек, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым создал ему препятствия для дальнейшей эксплуатации транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14284 рубля 28 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес> края, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Mazda Bongo Friendee», государственный регистрационный знак К148АЕ125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, до момента, когда в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и передали его сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, находясь во дворе <адрес> края, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т749ВУ125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, в районе <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение Юпитер-К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/04-10-2021/100212989 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержалось 0,576 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступные действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступные действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 по трем преступлениям в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»); по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по трем преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по трем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), судом не рассматривается вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 2 л.д. 124).

По месту работы в ООО «Смена» ФИО2 характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался (том 2 л.д. 126).

По месту жительства главой администрации Черниговского сельского поселения ФИО2 характеризуется положительно. Зарегистрирован и проживает с дочерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении с рождения, мать дочери проживает отдельно. Семья проживает в квартире, общей площадью 41 кв. м. Для дочери имеется уголок со всеми необходимыми для ребенка предметами. Семья имеет земельный участок 0,15 га, где выращивают картофель и овощные культуры для семьи и животных. В хозяйстве имеется крупный рогатый скот - 19 голов, куры-несушки - 40 штук, утки – 40 штук. ФИО2 по характеру спокойный, уравновешенный, отношения в семье доброжелательные, к дочери относится уважительно, вежливо и внимательно, внешне всегда опрятен, к соседям относится приветливо, в общении вежлив.

Кроме того, судом принимаются во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья дочери подсудимого, которую он воспитывает самостоятельно с рождения.

Также суд учитывает, что ФИО2 на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 120, 122).

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания за каждое инкриминируемое подсудимому преступление, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, судом не применяются, так как в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления совершены ФИО2 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания за каждое инкриминируемое преступление судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступные действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, окончательное наказание назначается судом по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению по правилам статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 30 марта 2022 года) в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15 апреля 2022 года) в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Mazda Bongo Friendee», государственный регистрационный знак К148АЕ125, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО2;

автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т749ВУ125, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО3;

автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак М359АВ125, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1;

компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай