Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-19/2021 от 23.06.2021

М.13-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

22 июля 2021 года РД Кизлярский район с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исаева ФИО6 о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кизлярского районного суда РД от 09 октября 2015 года исковые требования Багавдинова ФИО10 к Гусевой ФИО11 о взыскании долга по договору займа в сумме 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей и госпошлины в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, удовлетворены полностью.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 10.11.2015 года.

23 июня 2021 года от Исаева З.Х. в суд поступило заявление о замене стороны исполнительного производства, а именно замены стороны взыскателя с Багавдинова ФИО9 на Исаева ФИО12

Данное заявление Исаевым З.Х. обоснованно следующими доводами.

На основании указанного решения Кизлярским районным судом РД был выдан исполнительный лист серии ФС №004215459 от 11 ноября 2015 года, который при пересылке был утерян.

07 июля 2016 года взыскателю определением Кизлярского районного суда РД был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №004227489.

25 июля 2016 года Кизлярский МОСП по РД вынес постановление на основании дубликата исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства № 26777/16/05046-ИП.

08 марта 2018 года исполнительное производство № 26777/16/05046-ИП Кизлярским МОСП УФССП по РД было окончено на основании вынесенного постановления.

12 марта 2019 года по заявлению взыскателя Кизлярский МОСП УФССП по РД повторно возбудил исполнительное производство в отношении должника №14952/19/05046-ИП, которое было окончено 05 августа 201 9 года.

16 февраля 2020 года Кизлярский МОСП УФССП по РД возбудил исполнительное производство по должнику № 4365/20/05046-ИП и 31 декабря 2020 года вынес постановление об окончании исполнительного производства по ч. 1 п.3 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22 апреля 2021 года между взыскателем Багавдиновым P.M. и заявителем Исаевым З.Х. был заключен Договор уступки требования по исполнительному листу.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора Цедент (Багавдинов P.M.) уступает, а Цессионарий (Исаев З.Х.) приобретает право (требование) на получение денежных средств с Гусевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, по исполнительному листу серии ФС №. 004227489 от 07 июля 2016 года. Размер требования по Договору определяется в размере оставшейся суммы задолженности по исполнительному листу и составляет 126 660 рублей 00 копеек.

Во исполнение Договора Цедент (Багавдинов P.M.) передал Цессионарию (Исаеву З.Х.) все документы, удостоверяющие требование по исполнительному документу, а также сообщил все сведения, имеющие значение для осуществления данного требования, согласно п. 1.3 Договора.

Переуступка прав в требования (цессия) была произведена с соблюдением статей 382-390 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороне исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поэтому заявитель Исаев З.Х. в своем заявлении просит суд произвести замену стороны взыскателя исполнительного производства с Багавдинова ФИО14 на Исаева ФИО15.

Заявитель Исаев З.Х. в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Взыскатель Багавдинов Р.М. и должник по исполнительному производству Гусева В.В. в судебное заседание не явились, и причин своей неявки суду не сообщили.

Изучив доводы заявления Исаева З.Х. и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 ГК РФ) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Как видно из материалов дела, эти требования закона при заключении договора и обращении в суд не соблюдены.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Положениями ст. 387 ГК РФ закреплены случаи перехода прав кредитора к другому лица на основании закона, а именно, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено этим Кодексом, законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установленный срок предъявления исполнительного листа истёк, заявитель не обосновал в связи с чем производится уступка, нет данных о том, что уступка не противоречит закону. Согласно ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для дела. На момент предъявления в суд требований о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, уважительности причин допуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, правопреемство невозможно.

Кроме того, заявителем в суд представлены незаверенные копии документов, которые не могут подтверждать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Также не приложены данные, указывающие на законность сделки и соответствие ее требованиям об отсутствии перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах заявление Исаева З.Х. о замене стороны исполнительного производства, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Исаева ФИО16 о замене стороны исполнительного производства, по гражданскому делу № 2-299/2015 по исполнительному листу серии ФС №004227489 от 07.07.2016г. с взыскателя Багавдинова ФИО17 на него - Исаева ФИО18.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья М.Н.Абдуллаев.