Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4502/2024 от 20.06.2024

УИД 73MS0034-01-2023-003973-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4502/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Суворовой Елены Николаевны, действующей на основании ордера в интересах Илюткина Дениса Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 февраля                  2024 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Илюткина Дениса Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 февраля                  2024 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2024 года, индивидуальный предприниматель Илюткин Денис Федорович (далее Илюткин Д.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Суворова Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу в отношении Илюткина Д.Ф. судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Илюткина Д.Ф. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного рекаморе плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В пункте 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ закреплено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2023 года в 23 часа                 14 минут в торговом павильоне «Meat beer», расположенном в 18 метрах восточнее дома 38, по улице Гвардейской в городе Димитровграде Ульяновской области, Илюткиным Д.Ф., где фактически не предоставляются услуги общественного питания, в нарушение требований статьи 16 Закона                 № 171-ФЗ, допущена реализация в ночное время без вскрытия потребительской тары (упаковки) алкогольной продукции – пива «Чешское барное» в количестве 1 бутылки, стоимостью 57 рублей, лицом непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции.

Факт реализации алкогольной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-8); сведениями об оплате алкогольной продукции (л.д. 8а, 27); рапортом помощника прокурора о результатах проверки в отношении ИП Илюткина Д.Ф. (л.д. 9-10); фотоматериалами (л.д. 11-26); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 38); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 39); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей                (л.д. 41-49); показаниями в суде свидетелей ФИО7., ФИО8 (л.д. 93, 112); решением заместителя прокурора города Димитровграда о проведении проверки (л.д. 105); сведениями об отправке Илюткину Д.Ф. решения о проведении проверки (л.д. 106-109); иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод судебных инстанций о наличии в действиях Илюткина Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Илюткина Д.Ф. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано – 25 сентября 2023 года 23 часа 14 минут.

Доводы жалобы о том, что по делу не проведена экспертиза приобретенной жидкости алкоголя, приобретение ФИО8. пива производилось без участия понятых и видеофиксации, не влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность индивидуального предпринимателя Илюткина Д.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела иных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта нарушения им особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Илюткина Д.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Илюткину Д.Ф. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 февраля 2024 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля                   2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Илюткина Дениса Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Суворовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Л.А Трескунова