Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 31.08.2021

25RS0№-78

Дело 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г.                                       п. Терней Тернейского района

                                                                      Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тернейского района Приморского края Когтева И.К.,

подсудимого Деева Е.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045, ордер № 565 от 14.09.2021 г.,

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Деев Е. Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 26.04.2010 г. Тернейским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2011 г. приговор Тернейского районного суда от 26.04.2010 г. изменен, указано, что Деев Е.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом № 25-ФЗ от 07.03.2011 г.; на основании постановления президиума Приморского краевого суда от 25.01.2013 г. приговор Тернейского районного суда от 26.04.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2011 г. изменены, снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) до семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края, на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 19.01.2017 г. находиться под административным надзором, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Деев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно - заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Деев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 10.06.2021 г., руководствуясь прямым умыслом, из-за личных неприязненных отношений с Шевелевым А.В., с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, находясь в <адрес> с телефона совершил звонок в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» с сообщением о совершенном преступлении – об открытом хищении чужого имущества, а именно автомобиля марки «TOYOTA CROWM» номер кузова UZS186-0011030 и денежных средств в сумме 680 000 рублей. Данное сообщение зарегистрировано начальником смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» Бондарчук А.В. 10.06.2021 г. в 00 часов 50 минут, в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» № 16/1933 том № 18 за № 3583. После чего Деев Е.Н., продолжая свой преступный умысел на заведомо ложный донос, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 20 минут 10.06.2021 г., находясь в кабинете № 2 пункта полиции № 14 МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «А», будучи предупрежденным начальником пункта полиции № 14 МО МВД России «Дальнегорский» Шевцовым А.Л. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, собственноручно написал ложное заявление о совершенном преступлении - о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Шевалева А., Лаушкина М., Чудинова М. и парня по имени Антон, которые 09.06.2021 г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в поселке Пластун, угрожая предметом похожим на пистолет завладели его автомобилем «TOYOTA CROWM», а также похитили средства в размере 680 000 рублей. Ложный донос о совершении преступления зарегистрирован оперативным дежурным дежурной части ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» Заикиным Е.А. 10.06.2021 г. в 05 часов 25 минут в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» том IV за № 634. По сообщению и заявлению Деева Е.Н. в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками Следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело № 12101050058000099 по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования установлено, что факт, изложенный Деевым Е.Н. о совершении преступления – открытом хищении чужого имущества, в крупном размере, то есть с обвинением лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений не подтвержден, в связи с чем, следственным отделом МО МВД России «Дальнегорский» 12.07.2021 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом установлен факт дачи Деевым Е.Н. заведомо ложного доноса.

Таким образом, Деев Е.Н., действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде

нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, посягая на интересы правосудия и на права личности, умаляя ее достоинство, желая наступления таковых, достоверно осознавая, что в отношении него преступных действий не совершалось, обратился сначала в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» с устным, заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, а затем собственноручно написал ложное заявление о совершенном преступлении.

Подсудимый Деев Е.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Деев Е.Н., а также его защитник – адвокат Пеонка Г.М., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

При опросе Деев Е.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель Когтев И.К. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному Дееву Е.Н. обвинению по ч. 2 ст. 306 УК РФ составляет до 3 лет лишения свободы, т.е. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деев Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Деева Е.Н. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

Анализируя поведение подсудимого Деева Е.Н., не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Деева Е.Н. и что Деев Е.Н. подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый Деев Е.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает в ЗАО «СТС Текновуд» на постоянной работе, в браке не состоит, но имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний, не имеет. По месту жительства Деев Е.Н. УУП ГУУП ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, в общении вежливый, за время нахождения под административным надзором нарушений не было. По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, ответственно подходящий к решению поставленных задач, с коллективом поддерживает хорошие отношения, с руководством тактичен, соблюдает правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности, в употреблении наркотических и алкогольных веществ замечен не был, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений поскольку Деев Е.Н., имея судимость по приговору от 26.04.2010 г. Тернейского районного суда Приморского края за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено, именно указанное состояние способствовало тому, что подсудимый Деев Е.Н. совершил заведомо ложный донос.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Деева Е.Н. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Деева Е.Н. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 306 ч. 2 УК РФ, но не менее одной третьей части максимального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым, законным и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Деева Е.Н. от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 5 100 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деев Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Деева Е.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дееву Е.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела № 12101050058000099, по которому принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставленных на хранение в архиве следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский» считать возвращенными по принадлежности; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» том № IV считать возвращенной по принадлежности; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № 16/1933 том № 18 за 2021 г. считать возвращенной по принадлежности; автомобиль марки «TOYOTA CROWM» номер кузова UZS186-0011030 считать возвращенными по принадлежности; аудиозапись – файл «2021_06_10_00_35_18» за 10.06.2021 г. на CD-R диске с номером RFD80М-79234 оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5 100 рублей 00 копеек отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                         С.В. Богомазов