Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4315/2021 от 21.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4315/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» Лебедь Е.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 января           2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис»,

установила:

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от                    26 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее также МП г.о. Самара «Жилсервис», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений     статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник МП г.о. Самара «Жилсервис» Лебедь Е.О. просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, памятников архитектуры было выявлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Гурова.1850-е г.г.» по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская, д. 29/ ул. Степана Разина, д. 23, предметом охраны которого является объемно – пространственная и планировочная структура объекта культурного наследия: кирпичное одноэтажное здание, Г-образное в плане; строительные конструкции здания: бутовые ленточные фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены; первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декоративное оформление фасадов: архитектурно – художественное решение фасадов здания в стиле позднего классицизма; количество, осевое расположение и конфигурация оконных и дверных проемов по фасадам; исторический вид материала и рисунок дверных и оконных заполнений; декоративное оформление фасадов здания, включая наличники с сандриками с полуциркульной бровкой и растительным орнаментом, подоконный карнизный пояс, включающий карниз и пилястры, не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, а именно: здание имеет сквозную трещину на фасаде по ул. Степана Разина, шелушение окрасочного слоя и локальные утраты штукатурного слоя.

По факту выявленных нарушений 9 сентября 2020 года должностным лицом административного органа составлен акт контроля за состоянием объекта культурного наследия № 122-20/869.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 23, литера Г от 5 мая 2017 года МП г.о. Самара «Жилсервис» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 21-23), собственниками помещений вышеуказанного жилого дома заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с МП              г.о. Самара «Жилсервис».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                 9 сентября 2020 года (л.д. 4-7), актом контроля за состоянием объекта культурного наследия от 9 сентября 2020 года № 122-20/869 и фототаблицей к нему (л.д. 8-9, 10-13), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Самара, ул. Комсомольская, д.д. 29-31/ ул. Степана Разина, д. 23, литера Г (л.д. 21-23); договором на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 5 мая 2017 года (л.д. 52-55) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние МП г.о. Самара «Жилсервис» квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона об объектах культурного наследования.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не является управляющей организацией, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома выбрали непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Как верно указано судьями предыдущих судебных инстанций, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором              (пункт 42 Правил).

МП г.о. Самара «Жилсервис», заключив с собственникам помещений многоквартирного дома договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, тем самым приняв на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия регионального значения, приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия и становится субъектом, несущим ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.

При этом заключенные договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара,             ул. Степана Разина, д. 23, литера Г, условий о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия не входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества и выполняются обслуживающей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений о перечне работ и услуг, не содержат, в соответствии с пунктом 1.8 договора услуга и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются обслуживающей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

Таким образом, суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения МП г.о. Самара «Жилсервис» к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не является субъектом административного правонарушения, правонарушение выявлено при проведении мероприятий по контролю, а не в результате внеплановой проверки, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на допущенные со стороны должностных лиц административного органа нарушения требований Федерального закона от              26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку в данном случае положения данного закона неприменимы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные в ходе проведения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, памятников архитектуры нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили основанием для составления в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» протокола об административном правонарушении по вышеуказанной норме кодекса.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 7.13 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, в связи с чем доводы жалобы о том, что фактически в протоколе описано правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Следует отметить, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 6 мая 1987 года              № 165 под государственную охрану принято здание «Дом Гурова.1850-е г.г.» по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская, д.д. 29/ ул. Степана Разина, д. 23, как единый объект недвижимости.

Ссылки заявителя на иную судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МП г.о. Самара «Жилсервис» в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

    Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021года, решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис», оставить без изменения, жалобу защитника муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» Лебедь Е.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.В. Волынчук