Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-1317/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1644/2020

55RS0004-01-2020-001867-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельниковой Натальи Петровны к Лисиной Татьяне Владимировне, Лисину Дмитрию Станиславовичу, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2012 году ответчиками в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают на территории истца, коммунальные платежи не оплачивают, их проживание препятствует праву собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Просит признать ответчиков Лисину Т.В., Лисина Д.С., ФИО16. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, снять с регистрационного учета, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Седельникова Н.П., ответчики Лисина Т.В., Лисин Д.С., действующие в интересах ФИО17 представитель третьего лица участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, согласно регистрационного удостоверения, выданного 05 января 1993 года за № № <данные изъяты>, право совместной собственности на квартиру № <адрес> зарегистрировано на имя ФИО18., Седельниковой Н.П., ФИО19 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 октября 2012 года сделана запись регистрации № №

12 октября 2012 года между ФИО25. и Седельниковой Н.П. был заключен договор, по которому <данные изъяты> продала Седельниковой Н.П. и ФИО26 в общую долевую собственность в равных долях каждому 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 октября 2012 года сделана запись регистрации № №.

28 января 2016 года между ФИО22 и Седельниковой Н.П. был заключен договор дарения доли в квартире, по которому даритель передает безвозмездно в собственность одаряемому ? долю в квартире № № находящуюся на 8 этаже многоквартирного жилого дома № № расположенного по улице <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., находящуюся в общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2016 года сделана запись регистрации № №

Согласно копии лицевого счета № 3311737, составленной <данные изъяты>» 07 мая 2020 года, в квартире № <адрес> зарегистрированы истец Седельникова Н.П., ответчики Лисина Т.В., Лисин Д.С., ФИО20 указанное также подтверждается адресной справкой <данные изъяты>.

По данным, представленным <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, Лисина Т.В., Лисин Д.С. на праве общей совместной собственности владеют квартирой № <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО21. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем в праве общей долевой собственности 1/2, 1/6, 1/3 доли квартиры № <адрес>, с кадастровым номером №, является Седельникова Н.П.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

Из содержания положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают по адресу регистрации, в квартире принадлежащей истцу, обязательств по оплате жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг не выполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не явились в судебное заседание, чем лишили себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, поскольку членом семьи истца, законным нанимателем, либо собственником квартиры они не являются, ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Седельниковой Н.П.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), ответчики Лисина Т.В., Лисин Д.С., ФИО24. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворен в полном объеме, постольку с каждого в равных долях подлежат взысканию расходы в пользу истца в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Лисину Татьяну Владимировну, Лисина Дмитрия Станиславовича, ФИО23 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Лисиной Татьяны Владимировны в пользу Седельниковой Натальи Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Лисина Дмитрия Станиславовича в пользу Седельниковой Натальи Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Попова Т.В.