Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-466/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июля 2023 года                                                                         р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                  Берстеневой В.В.,

с участием представителя ответчика                    Федина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Жудинковой О.И. к Власюк Ю.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Жудинкова О.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с Власюк Ю.В. в конкурсную массу несостоятельной (банкрота) Ляховой Ю.В. убытков в размере 1980000 руб..

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указала, что определением названного арбитражного суда от 30.08.2021 по заявлению Власюк Ю.В. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении должника Ляховой Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов, требования Власюк Ю.В. в размере 1766950 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением арбитражного суда от 15.02.2022 Ляхова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 О.И.. В ходе процедуры банкротства финансовым ФИО4 проведены мероприятия по выявлению имущества должника, в конкурсную массу включено движимое имущество - автомобиль «Toyota Gamry», VIN №, 2017 г.в., находящийся в залоге конкурсного кредитора АО «Тойота Банк». Указанный автомобиль был ранее приобретен Власюк Ю.В. у Ляховой Ю.В. по договору купли-продажи от 17.08.2019. Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 указанный договор признан недействительным с применением последствий недействительности: обязании Власюк Ю.В. передать Ляховой Ю.В. автомобиль, с взысканием с Ляховой Ю.В. в пользу Власюк Ю.В. стоимости автомобиля в размере 1500000 руб., судебных расходов на представителя в размере 250000 руб. и госпошлину в размере 16950 руб.. Решение суда сторонами не исполнено. Финансовым управляющим Власюк Ю.В. была проинформирована о том, что автомобиль подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализации с торгов, о начале проведения торгов. Назначенные на 09.08.2022 торги, а также повторные торги 21.09.2022 не состояли по причине отсутствия заявок. В указанный период на запросы финансового управляющего Власюк Ю.В. информацию о транспортном средстве (фотографии, пробег, техническое состояние) не представляла. Назначенные на 17.11.2022 торги отменены 03.11.2022 в связи с неправомерными действиями при банкротстве конкурсным кредитором: сокрытие имущества должника, сведений об имуществе, его месте нахождения. Таким образом, Власюк Ю.В. достоверно зная о процедуре банкротства должника, поскольку дело возбуждено по ее заявлению, и автомобиль является залоговым и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, скрыла имущество, что привело к уменьшению конкурсной массы, чем существенно нарушила права иных кредиторов в деле о банкротстве Ляховой Ю.В., тем самым причинив убытки в размере начальной цены имущества, определенной на торгах по продаже посредством публичного предложения в сумме 1980000 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 требование финансового управляющего Жудинковой О.И. к Власюк Ю.В. о взыскании убытков передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание финансовый управляющий Жудинкова О.И. не явилась, извещена 15.06.2023, представила письменные пояснения (л.д. 149, 150).

Ответчик Власюк Ю.В. о принятии дела к производству Тальменского районного суда извещена (л.д. 83), судебный конверт с извещение об отложении рассмотрении дела и назначении судебного заседания возвратился по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Федин И.Г.. действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основанию противоправного выбытия спорного имущества из владения ответчика (передача лицу, представившегося полномочным представителем Ляховой Ю.В., предъявив документ), а также бездействие финансового управляющего по установлению фактического места нахождения имущества.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие финансового управляющего и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «Toyota Gamry», VIN №, 2017 г.в., заключенный 17.08.2019 между Власюк Ю.В. и Ляховой Ю.В.; судом применены последствия недействительной сделки: Власюк Ю.В. обязана передать Ляховой Ю.В. автомобиль, с Ляховой Ю.В. в пользу Власюк Ю.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 1500000 руб., судебные расходы на представителя в размере 250000 руб. и госпошлину в размере 16950 руб..

На основании выданного по решению суда исполнительного листа ФС № 043640758 по заявлению финансового управляющего Жудинковой О.И. ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю 02.12.2022 в отношении Власюк Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 66577/22/22070-ИП об обязании передать Ляховой Ю.В. автомобиль «Toyota Gamry», VIN №, 2017 г.в..

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

В обоснование заявленного требования о взыскании с Власюк Ю.В. убытков в размере начальной продажной стоимости на торгах автомобиля «Toyota Gamry», VIN №, 2017 г.в., финансовый управляющий указывает на намеренное уклонение Власюк Ю.В. от исполнении решения суда от 07.02.2020 и невозможность, вследствие этого, включить автомобиль должника в конкурсную массу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре либо, при невозможности натурального возмещения, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании денежной суммы в конкурсную массу должника финансовый управляющий фактически ставит вопрос о порядке исполнения вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020, исполнение которого производится в порядке принудительного исполнения: заменить обязанность покупателя возвратить приобретенное по недействительной сделки имущество на взыскании его стоимости.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 37 названного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Таким образом, требования представителя взыскателя, в данном случае финансового управляющего, об изменении способа исполнения решения суда (замена обязанности передать имущества в натуре на взыскание его стоимости) не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а соответствующее заявление должно рассматриваться в порядке исполнения судебных актов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Тальменский районный суд не является судом, рассмотревшим дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, соответственно, в силу ст. 203 ГПК РФ, неправомочен рассматривать вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь нормами п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, в соответствии с разделом VII ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 203, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего Жудинковой О.И. к Власюк Ю.В. о взыскании убытков в конкурсную массу несостоятельной (банкрота) Ляховой Ю.В..

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                            О.А. Гомер