Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-90/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-189/2022 г.

УИД: 16RS0017-01-2022-000333-81

        З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                       31 марта 2022 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.Х. Ахметшину о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к И.Х. Ахметшину о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и И.Х. Ахметшиным был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО <данные изъяты>», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника саII-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Согласно п. 2.13 Общих условий, займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа). Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.Х. Ахметшиным.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составляет 158382 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 90000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 23382 руб. 25 коп.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору (идентификационный №). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика И.Х. Ахметшина в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158382 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4367 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.Ф. Ахметшин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика Ф.Ф. Ахметшина в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и И.Х. Ахметшиным был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчик взял в долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 328,5% годовых (л.д. 9 – 10).

Согласно пункту 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется 6 платежами в размере <данные изъяты>., за исключением последнего в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО <данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к И.Х. Ахметшину как к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за пользование суммой займа, а также иных платежей по договору займа (л.д. 6, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (оборот л.д. 5). По утверждению истца, до настоящего времени сумма займа и процентов И.Х. Ахметшиным не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника И.Х. Ахметшина в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила в сумме 158382 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 90000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 23382 руб. 25 коп (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб. 00 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 45000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам в размере 90000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод чело-века и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки, последствий нарушения обязательства, отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2017 года № 6-О, суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по штрафам в размере 23382 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, а потому подлежит уменьшению до 8000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика И.Х. Ахметшина в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 143000 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп. + 90000 руб. 00 коп. + 8000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4367 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.Х. Ахметшину о взыскании задолженности удовлетворить частично.

        Взыскать с И.Х. Ахметшина в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 руб. 64 коп.

    В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.Х. Ахметшину о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.

                              Судья: Р.Я. Шафигуллин