Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-151/2022 - (16-3447/2021) от 31.03.2021

                                                      №16-3447/2021

    №16-151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             8 февраля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голатенко А.А.

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года Голатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года отменено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей краевого суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года в 12 часов 05 минут на <адрес> Голотаенко А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при повороте налево и, не уступив дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак 5570 КР, 23 под управлением Потерпевший №1, и допустил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2019 года Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья краевого суда указал, что постановление судьи Геленджикского городского суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Голатенко А.А. со ссылкой на надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его-вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалы дела в качестве надлежащего извещения Голатенко А.А. о рассмотрении настоящего дела судьей городского суда представлен отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Судьей краевого суда установлено, что материалами дела факт согласия Голатенко А.А. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Таким образом, судья краевого суда пришел к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда без участия Голатенко А.А. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, подлежало направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Голатенко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 23 августа 2019 года.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Голатенко А.А. к административной ответственности начал исчисляться с 23 августа 2019 года и истек 23 августа 2020 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Голатенко А.А. к административной ответственности истек, судья краевого суда пришел к выводу о том, что возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, и, как следствие производство по делу подлежало прекращению.

Считаю выводы судьи краевого суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░