Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-922/2023 от 19.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-922/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          16 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Дмитриева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 31 октября 2022 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2022г, вынесенные в отношении Дмитриева Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 31 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2022 г., Дмитриев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 22 июля 2022 г. в 09 час. 20 мин. на 28 км. автодороги К19Р вблизи с Плотниково Новосибирского района, Дмитриев А.С., являясь водителем транспортного средства «Митсубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Дмитриева А.С. имелись признаки опьянения–запах алкоголя изо рта, резкое изсенение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Дмитриев А.С. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д. 7, 15).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, рапрта уполномоченнного должностного лица, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Дмитриева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что Дмитриев А.С. не управлял транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отсранении Дмитриева А.С. от управления транспортным средством, содержание которых удостоверено Дмитриевым А.С. без замечаний (л.д. 5, 6), а также рапортом уполномоченного должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение и установившего личность водителя (л.д. 5).

По сути доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки нижестоящих судебных иснтанцуий, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дмитриева А.С. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 31 октября 2022 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Дмитриева Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.С. - без удовлетворения.

           Судья                                                                                        С.Н. Михеева