Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3026/2023 от 27.04.2023

№ 16-3026/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                  5 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Сахарова Андрея Витальевича - Трофимовой Екатерины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Андрея Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года (№ 5-903-0501/2022), оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года (№ 12-730/2022), Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сахарова А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе также заявлено ходатайство о вызове для допроса инспекторов ГИБДД, которое удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в соответствии с абзацем 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела судами установлено, что 29 августа 2022 года в 8 часов 24 минуты на 746 километре автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель Сахаров А.В., управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, при обгоне попутного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

При этом, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2022 года, Сахаров А.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Сахаров А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки на рулетку, которой производились замеры проезжей части и ширины транспортных средств, не указаны понятые при замерах, а также отсутствует видео каким образом проводилась процедура измерений, не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии Сахарова А.В., поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи усматривается, что Сахаров А.В., заканчивая маневр обгона транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Сахарова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом повторности совершения, правомерно квалифицированы судами по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны и по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее постановлением должностного лица. При этом оснований для проверки законности ранее вынесенного постановления в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством по делу, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный документ содержит сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно признан судебными инстанциями доказательством по делу.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Сахарова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сахарову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Андрея Витальевича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Кокоева