Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-757/2024 (2-4405/2023;) ~ М-3550/2023 от 12.12.2023

59RS0003-01-2023-004582-60    

Дело № 2-757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием истца Латыповой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Латыповой Э.И. к Белик В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Латыпова Э.И. обратилась в суд с иском к Белик В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 по 12 декабря 2023 года в размере 5 998,70 рублей, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2022 года истец ошибочно перевела ответчику на банковскую карту, привязанную к номеру телефона № денежные средства в размере 65 000 рублей, фактически денежные средства предназначались другому лицу. С Белик В.И. истец лично не знакома, в договорные отношения с ней не вступала. О том, что деньги переведены Белик В.И., узнала через три дня, когда фактический получатель денежных средств сообщил, что деньги ему не пришли. При обращении в банк выяснилось, что деньги были переведены на счет Белик В.И., перевод денежных средств ответчику подтверждается чеком об операции от 25 декабря 2022 года № №. Супруг истца Л.., который с Белик В.И. был знаком, неоднократно звонил ей и просил вернуть деньги, однако ответчик на телефонные звонки не отвечала, сообщения, отправленные в мессенджере Viber игнорировала. В связи с тем, что Белик В.И. получила от истца денежные средства без законных на это оснований, удерживаемые ею денежные средства являются неосновательным обогащением, которые должны быть взысканы в судебном порядке. Денежные средства в размере 65 000 рублей являются для истца очень значительной суммой. По состоянию на 12 декабря 2023 года размер долга ответчика перед истцом составляет 65 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года составляет 5 998,70 руб.

Истец в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Латыповой Э.И. совершен перевод на карту № денежных средств в размере 65 000 руб.

Из ответа ПАО «С» от 11 января 2024 года следует, что карта № № открыта на имя Белик В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно отчету по банковской карте № №, открытой в ПАО «С» на имя Белик В.И., произведены зачисления денежных средств от Латыповой Э.И. 25 декабря 2022 года в 13 часов 18 минут в размере 65 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в 25 декабря 2022 года Латыповой Э.И. произведен перевод денежных средств на карту Белик В.И. в сумме 65 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о передаче денег истцом по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования о взыскании с Белик В.И. в пользу Латыповой Э.И. денежных средств в сумме 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года, а также до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 года 12 декабря 2023 года проверен, признан обоснованным.

Также, с Белик В.И. в пользу Латыповой Э.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 65 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 13 декабря 2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей истцом предъявлен договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2023 года, заключенный между Латыповой Э.И. (заказчик) и ООО ЮА "ВП" (исполнитель), из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке в суд искового заявления к Белик В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами и судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 3 500 рублей, которые уплачиваются заказчиком исполнителю при подписании настоящего договора.

Пунктом 12 настоящего договора определено, что сроком окончания действия настоящего договора считается день передачи заказчику искового заявления, без составления акта приема-передачи.

Денежные средства в размере 3 500 рублей оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2023 года № 54.

Принимая во внимание, что исковые требования Латыповой Э.И. о взыскании с Белик В.И. денежных средств удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, объема и характера защищаемого права, учитывая объем фактически выполненной представителем работы (юридические консультации до вынесения решения суда первой инстанции, составление искового заявления) суд полагает возможным взыскать с Белик В.И. в пользу Латыповой Э.И. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по договору от 12 декабря 2023 года в размере 3 500 рублей, полагая, что такой размер является разумным.

В обоснование понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 12 декабря 2023 года на сумму 2 330 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Латыповой Э.И. удовлетворить.

Взыскать с Белик В.И. (ИНН №) в пользу Латыповой Э.И. (ИНН №) денежные средства в размере 65 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года в размере 5 998,70 руб.

Взыскать с Белик В.И. (ИНН №) в пользу Латыповой Э.И. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 65 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Белик В.И. (ИНН №) в пользу Латыповой Э.И. (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                       Н.Л. Аристова