Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2023 от 06.02.2023

Дело № 5-7/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000037-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2023 года                                                                                                     п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ГОГ, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес изъят) Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата) по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, (дата) по ст. 7.17 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

               УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от (дата) ГОГ обвиняется в том, что он (дата) в 14 час. 40 мин. находясь в общественном месте, около (адрес изъят), умышленно, выражая явное неуважение к обществу, схватил в руки рекламный штендер, ударил им по стеклопакету названного павильона и разбил стеклопакет, причинив материальный ущерб ООО «МКК ФинГрупп». Тем самым своими действиями ГОГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ГОГ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ООО «МКК ФинГрупп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Изучив протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ГОГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Так административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона вмененного ГОГ административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, т.е., сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Тот факт, что ГОГ умышленно ударил в оконное стекло торгового павильона и разбил его, сомнений у судьи не вызывает.

Однако, никаких действий ГОГ, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не видно, в чем же состоят действия ГОГ по нарушению общественного порядка и спокойствия граждан. О наличии таких действий не говорил ГОГ при даче объяснений при оформлении протокола об административном правонарушении, он указал лишь, что проходил мимо павильона и со злости штендером ударил в оконное стекло, после чего пошел дальше. Не свидетельствует о наличии таких действий ГОГ и свидетель ВАЮ - при даче объяснений при оформлении протокола об административном правонарушении, указывая, что ГОГ проходя мимо павильона «Ваши деньги» схватил в руки рекламный штендер и ударил им в оконное стекло, разбив стеклопакет, после чего сразу ушел.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Само по себе нанесение удара рекламным штендером в оконное стекло не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

Сами по себе указанные выше действия ГОГ могли бы, при наличии соответствующих оснований, образовать объективную сторону умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, однако, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и административные правонарушения в области охраны собственности (ст. 7.17 КоАП РФ) имеют разный родовой объект посягательства.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ГОГ отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поэтому производство в отношении ГОГ должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                            Калинина Л.А.