ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-651/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года постановление должностного лица № от 17 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, считая его незаконным.
ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 5 февраля 2019 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Юдкин