Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4044/2022 от 05.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4044/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 8 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 21 февраля 2022 г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Кайгородова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2022 г., Кайгородов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кайгородов А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2021 г. в 04 час. 05 мин. в районе дома № 302 по ул.Ярославского в г.Иркутске Кайгородов А.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 16172, дата последней проверки прибора 12 апреля 2021 г., у Кайгородова А.Н. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 1,005 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кайгородов А.Н. согласился, что подтверждается записью, удостоверенной его личной подписью (л.д.9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Кайгородова А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кайгородовым А.Н административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Кайгородов А.Н. транспортным средством не управлял, так как пересел на водительское сиденье после остановки транспортного средства по просьбе собственника автомобиля ФИО9, меры обеспечения применены к нему при отсутствии оснований, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями инспекторов ДПС ФИО10. и ФИО11 об обстоятельствах правонарушения, подробно изложенными в постановлении.

Показания свидетелей ФИО9. и ФИО13., полученные в судебном заседании, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Кайгородову А.Н. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Кайгородов А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время совершения правонарушения, в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения установлено правильно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Кайгородова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 21 февраля 2022 г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Кайгородова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кайгородова Н.А. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина