Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8072/2022 от 10.11.2022

УИД 16RS0046-01-2022-012905-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 8072 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                                          город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Сибгатуллиной Альбины Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг», (далее – защитник ООО МК «Киберлэндинг») на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Киберлэндинг» (далее – ООО МК «Киберлэндинг», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, согласно которому ООО МК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               защитник ООО МК «Киберлэндинг» просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и             доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) вынесено определение об истребовании у ООО МК «Киберлэндинг». сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 КоАП РФ, которое 6 июня 2022 года было вручено этому Обществу, но последним в установленный трехдневный срок не исполнено.

        Эти фактические обстоятельства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от ООО МК «Киберлэндинг», почтовыми материалами, заявлением ФИО6., выпиской из ЕГРИП, фотоматериалами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных                       актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО МК «Киберлэндинг» судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ООО МК «Киберлэндинг» аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника ООО МК «Киберлэндинг» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ООО МК «Киберлэндинг» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО МК «Киберлэндинг» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО МК «Киберлэндинг» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО МК «Киберлэндинг» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО МК «Киберлэндинг» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половине минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией                 статьи 17.7 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника ООО МК «Киберлэндинг» на названное постановление судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Татарстан указанного в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

       При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

       На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

               постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Сибгатуллиной Альбины Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов