Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2022 ~ М-2382/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2155/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002598-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Азов    

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой ФИО9 к Борисову ФИО10 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2013 между ООО КБ БНЦ «Париба Восток» (в последующем переименовано в ООО «Сетелем Банк») и Борисовым ФИО11 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под 45,90 % годовых. Кредит был предоставлен на основании тарифного плана «PL8». Возврат кредита осуществлялся ежемесячными равными платежами. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и процентов кредитным договором было предусмотрено начисление неустойки в размере 50 рублей в случае если сумма задолженности составляет менее или равна 100 рублям, 15 % от каждого просроченного платежа, но не менее 700 рублей в случае если сумма просроченного платежа более 100 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09.02.217 по гражданскому делу № 2-617/2017 с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 56 820 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга в размере 47 145 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 948 рублей 26 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 2 726 рублей 92 копейки.

12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки права требования № 14. Право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2013 № перешло к ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

20.12.2017 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Гончаровой ФИО12 (далее также истец) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2013 № перешло к истцу.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от 06.04.2013 №, взыскать с ответчика в пользу истца за период времени с 09.02.2017 по 12.12.2017 проценты за пользование кредитом в размере 1 212 рублей 48 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 57 950 рублей 40 копеек, неустойку в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 06.04.2013 между ООО КБ БНЦ «Париба Восток» (в последующем переименовано в ООО «Сетелем Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под 45,90 % годовых. Кредит был предоставлен на основании тарифного плана «PL8». Возврат кредита осуществлялся ежемесячными равными платежами. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и процентов кредитным договором было предусмотрено начисление неустойки в размере 50 рублей в случае если сумма задолженности составляет менее или равна 100 рублям, 15 % от каждого просроченного платежа, но не менее 700 рублей в случае если сумма просроченного платежа более 100 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09.02.217 по гражданскому делу № 2-617/2017 с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 56 820 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга в размере 47 145 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 948 рублей 26 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 2 726 рублей 92 копейки.

12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки права требования № 14. Право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2013 № перешло к ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

20.12.2017 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2013 № перешло к истцу

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственную пошлину в размере 2 080 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азова».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Борисову ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.04.2013 №, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Борисовым ФИО16

Взыскать с Борисова ФИО17 в пользу Гончаровой ФИО18 задолженность за период времени с 09.02.2017 по 12.12.2017 в виде процентов за пользование кредитом в размере 1212рублей 48копеек, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 57950рублей 40копеек, неустойки в размере 3500рублей, а всего в размере 62662рубля 88копеек.

Взыскать с Борисова ФИО19 в доход муниципального образования «город Азова» государственную пошлину в размере 2080рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.