Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4702/2020 от 29.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4702/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года                            город Самара

                        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» У.Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2020 года, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП «Коммунальник» У.Р.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области в адрес юридического лица МУП «Коммунальник» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №, которым предписано в срок до 01 января 2020 года устранить нарушение лицензионного соглашения, обязывающего владельца установить ограждение и обеспечить охраной территорию первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения на водозаборе <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно содержанию предписания № от 17 июня 2019 года следует, что при рассмотрении акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 17 июня 2019 года выявлены нарушения требований действующего санитарного законодательства статей 11, 19, Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения»; пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей предложено выполнить следующие мероприятия:

1. Провести мероприятия по устранению ухудшения качества воды питьевой централизованного водоснабжения с. <данные изъяты> (Водозабор <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

2. Установить ограждение и обеспечить охраной территории первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения на водозаборах в соответствии пункта 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения».

Сроки исполнения обоих указанных мероприятий до 01 января 2020 года.

В соответствии с распоряжением № от 27 января 2020 года заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области, в период с 27 января 2020 года по 31 января 2020 года проведена внеплановая документарная проверка МУП «Коммунальник» с целью контроля выполнения предписания № от 17 июня 2019 года.

Согласно содержанию акта проверки № от 31 января 2020 года следует, что выявлен факт невыполнения предписания № от 17 июня 2019 года со сроком исполнения 01 января 2020 года, не выполнен один пункт, а именно пункт 2: не установлено ограждение и не обеспечено охраной территория первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения на водозаборах <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения».

По результатам проверки в отношении МУП «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года, копией предписания № от 17 июня 2019 года, актом проверки № от 31 января 2020 года, копией распоряжения № от 27 января 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, копией Устава МУП «Коммунальник» и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУП «Коммунальник» правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения МУП «Коммунальник» к административной ответственности соблюдены.

Сведений о том, что предписание № от 17 июня 2019 года признано незаконным в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не представлено.

Сведений о том, что МУП «Коммунальник» обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо разъяснении неясностей, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, не представлено.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантированное право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях МУП «Коммунальник» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» У.Р.В. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов