Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-191/2024 от 04.03.2024

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №12-746/2023

                     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                                      Решение

                                           по делу №21-191/2024

17 апреля 2024 г.                                          город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы                      ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы                            от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД в отношении МБУ «Махачкала-1»,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> юридическое лицо МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.13 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы ль <дата> постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы                      ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

             Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц,                 участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

             Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

             В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РД нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, если они установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в:невыполнении работ по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, снега - лицами, ответственными за проведение таких работ; непринятии собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек; размещении транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, самоходных машин и иной специальной техники (за исключением специальной техники оперативных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарной, аварийно-спасательных служб) способом, препятствующим работе транспортных средств специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов из мест, предназначенных для их накопления; размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно в проезде по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения; сбросе, складировании или временном хранении мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви) на территории общего пользования вне специально отведенных для этого мест; загрязнении транспортными средствами или прицепами к ним территории общего пользования во время их стоянки, обслуживания или ремонта, а также мойке транспортных средств, сливе топлива, масел и иных горюче-смазочных материалов на указанной территории, в канализационные и ливневые сети; неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их элементов (за исключением жилых домов и (или) жилых помещений), если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечание. В целях применения настоящей статьи:

под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения; под детской игровой площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для подвижных игр, активного отдыха детей разных возрастов; под спортивной площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для занятий физической культурой и спортом всех возрастных групп населения; к элементам фасада относятся: входы в подвальные помещения, входные группы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), цоколь и отмостка, плоскости стен, выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы), окна и витрины, элементы кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю, архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски), водосточные трубы, включая воронки, парапетные и оконные ограждения, решетки, металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов, навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование), стекла, рамы, балконные двери, элементы подсветки фасада, дополнительное оборудование фасада, дополнительные элементы и устройства фасада.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

          Прекращая производство по делу в связи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст.3.13 КоАП РД,

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Махачкала-1», предусмотренном ст.3.13 КоАП РД, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

           При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

    С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Махачкала-1», предусмотренном статьей 3.13 КоАП РД оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан                                                                                             И.А. Гончаров