Решение по делу № 2-7772/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-7772/2012/3м

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года                                  г. Тюмень, ул. Энергетиков, 98, каб. 404

Мировой  судья  судебного  участка  № 3 Ленинского АО г. Тюмени Осипов А. В.,

при секретаре Ивановой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Рачеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45000 руб. 00 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР>, под управлением ответчика, и автомашины <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл»), договор ААА <НОМЕР>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего столкновение с автомобилем <НОМЕР>. ООО СК «Цюрих» выплатило собственнику <ФИО1> страховое возмещение в размере 120000 руб. Ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение и судебные издержки.

                        В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно информации с сайта «Почта России» ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен, извещение получил <ДАТА3> Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица <ФИО1>, <ФИО2> <ФИО3> <ФИО4>, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17-00 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР>, под управлением Рачева А. А., и автомашины <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, допустившего столкновение с автомашиной <НОМЕР>, автомашиной <НОМЕР>,  автомобилем <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от <ДАТА4>

Согласно акта <НОМЕР> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА5>, стоимость материального ущерба для автомобиля <НОМЕР> составила 118780 руб., экспертиза страховщика 1220 руб., данная страховая сумма для ремонта автомобиля была перечислена истцом на основании договора обязательного страхования транспортного средства, полис ААА <НОМЕР>.

Согласно соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6>, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого, ответчик обязался оплатить истцу сумму убытков в результате ДТП в размере 120000 руб., путем внесения ежемесячно денежной суммы в размере 5000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, однако ответчик выплатил только 75000 руб., оставшаяся сумма составляет 45000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места совершения ДТП.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 45000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Цюрих», удовлетворить.

Взыскать с Рачева А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. Всего взыскать 46550 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                     А.В. Осипов