Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6679/2022 от 28.09.2022

     № 16-6679/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    24 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Володина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 04 июля 2022 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года, Володин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Володин С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 28 апреля 2022 года в 11 часов 11 минут на 22 км+150 автодороги Губдор-Чердынь водитель Володин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства (не являющегося тихоходным) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением, вступившим на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу, Володин С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Володиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, соблюдении при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, требований ПДД РФ, отсутствии обязанности выполнять требования незаконно установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со ссылками на ПОДД со схемой дислокации дорожных знаков на спорном участке, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, были мотивировано отклонены.

Вопреки позиции заявителя, нарушение на 22км+067м Володину С.В., не вменялось, в ходе рассмотрения дела не устанавливалось. С учетом установленного места совершения административного правонарушения 22 км+150 автодороги Губдор-Чердынь (принимая во внимание и момент возвращения транспортного средства на свою полосу после обгона), обстоятельства действия в указанном месте требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (в соответствии с ПОДД), фактического наличия дорожного знака на участке дороге, объективно наблюдаемого водителем транспортного средства (несмотря на утверждения заявителя об обратном), после которого водителем продолжен маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, оснований полагать о неправильной квалификации действий Володина С.В. не усматривается.

Доводы о том, что дорожную разметку 1.1 не пересекал, не имеют правового значения, поскольку указанное нарушение Володину С.В. не вменялось.

Существенных противоречий, влекущих их недопустимость, представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт, схема, видеозапись) не содержат. Содержание видеозаписи, в том числе представленного в материалы дела ПОДД со схемой дислокации дорожных знаков, вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений в виновности Володина С.В. в совершении вмененного административного правонарушения не порождает.

В данном случае именно совокупность взаимодополняющих доказательств в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки имеющихся доказательств, при этом субъективное изложение сведений, содержащихся в представленных доказательствах, не свидетельствуют, что при выяснении имеющих значение обстоятельств нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Володина С.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Володина С.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Володину С.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 04 июля 2022 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Володина Сергея Владимировича.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова