Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7108/2022 от 26.09.2022

УИД 21MS0064-01-2022-001750-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-7108/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шленского С.Л., действующего на основании ордера в интересах Васильева Юрия Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от      8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Юрия Алексеевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шленской С.Л., действующий на основании ордера в интересах Васильева Ю.А., просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева Ю.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Васильев Ю.А. 10 марта       2022 года около 14 часов 45 минут управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Васильеву Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Васильев Ю.А. отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Васильев Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 10 марта 2022 года в       16 часов 13 минут в кабинете медицинского освидетельствования БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Васильев Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2022 года №, подготовленного врачом психиатром-наркологом БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых и ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           10 марта 2022 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2022 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта                   2022 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2022 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2022 года № (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 10 марта 2022 года (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2                  (л.д. 12, 13); видеозаписью (л.д. 41); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2022 года № следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерения Васильев Ю.А. выдох прервал (10 марта 2022 года в 16 часов 13 минут), о чем в акте медицинского освидетельствования врачом была сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Васильева Ю.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д. 7); согласно пункту 16 акта дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – 10 марта 2022 года 16 часов 13 минут.

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Васильева Ю.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 марта 2022 года №, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, в том числе в части указания времени отказа от медицинского освидетельствования и окончания исследования, акт медицинского освидетельствования не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Васильев Ю.А. от медицинского освидетельствования не отказывался, состояние здоровья Васильева Ю.А. не позволило ему надлежащим образом произвести выдох при медицинском исследовании с помощью технического средства измерения, подлежат отклонению.

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу Васильев Ю.А. ссылался на наличие каких-либо заболеваний, не позволяющих ему проходить исследование выдыхаемого воздуха (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).

При осмотре врачом психиатром-наркологом в наркологическом диспансере Васильев Ю.А. жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено врачом в пункте 7 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2022 года №.

В материалы дела представлены медицинские заключения по результатам обследования Васильева Ю.А. врачом-кардиологом (от 18 февраля 2019 года) и врачом-терапевтом (от 20 апреля 2022 года), согласно которым Васильеву Ю.А. выставлены диагнозы: <данные изъяты>, рекомендовано: <данные изъяты>.

Между тем, вышеуказанные медицинские заключения не содержат сведений о наличии каких-либо противопоказаний относительно возможности прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения; содержание медицинских заключений не опровергают выводы судебных инстанций о наличии вины Васильева Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» должностным лицом делана отметка об отказе Васильева Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе от такого вида исследования не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях.

Признаки опьянения у водителя Васильева Ю.А. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Васильеву Ю.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Васильева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Васильева Ю.А. соблюден.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Васильева Ю.А.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Васильеву Ю.А. уполномоченным должностным лицом, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Факт отстранения Васильева Ю.А. от управления транспортным средством зафиксирован, в том числе на видеозаписи.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Юрия Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шленского С.Л., действующего на основании ордера в интересах Васильева Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук