Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1714/2024 от 20.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1714/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    5 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 17 октября 2023 г. и решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Паращук Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г., Паращук Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе Паращук Р.А. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая М., уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Паращук Р.А. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что она 6 августа 2023 г. в 13:00 ч., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> высказала в адрес М. оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и показаниями в судебном заседании потерпевшей М., свидетеля К., получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Паращук Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Паращук Р.А. состава вмененного административного правонарушения, недоказанности ее вины являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Данных об оговоре Паращук Р.А. судами не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая является работником аппарата мирового судьи судебного участка № 35 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, не является. С заявлением об отводе мирового судьи, рассматривавшем дело, Паращук Р.А. не обращалась.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Паращук Р.А., из материалов дела и жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Паращук Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░