Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-1025/2022 от 12.04.2022

УИД 26RS0035-01-2022-001540-54

Дело № 2 – 1290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           06 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Пашковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО Страховая компания «Гелиос» к Еременко Александру Александровичу, Асакаеву Зауру Султанбековичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Еременко А.А., Асакаеву З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска ООО Страховая компания «Гелиос» указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219070, г/н №, принадлежащего Семёновой О.А., ВАЗ 219110, г/н №, принадлежащего Жаворонкову М.П., автомобиля ВАЗ 21103, г/н №, находившегося под управлением Еременко А.А. и принадлежащего Асакаеву З.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ Еременко А.А.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21103, г/н №, застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219070, г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составила 36 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу Семёновой О.А. в размере 36 100 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 219110, г/н №. Согласно экспертному заключению размер утраты товарной стоимости данного транспортного средства составил 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в виде компенсации утраты товарной стоимости в пользу Жаворонкова М.П. в размере 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков оплатило стоимость ремонта автомобиля Жаворонковой М.П. в размере 110313,3 рублей.

В соответствии с договором серии № Еременко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21103, г/н №.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Еременко А.А., Асакаева З.С. солидарно в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 156813,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4336 рублей, почтовые расходы 158 рублей.

Истец ООО Страховая компания «Гелиос», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В иске указало, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Еременко А.А., Асакаев З.С. в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219070, г/н №, принадлежащего Семёновой О.А., ВАЗ 219110, г/н №, принадлежащего Жаворонкову М.П., и автомобиля ВАЗ 21103, г/н №, находившегося под управлением Еременко А.А. и принадлежащего Асакаеву З.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ Еременко А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен ему административный штраф в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произведена выплата страхового возмещения в виде компенсации утраты товарной стоимости в пользу Жаворонкова М.П. в размере 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произведена выплата страхового возмещения в пользу Семёновой О.А. в размере 36 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков оплатило стоимость ремонта автомобиля Жаворонковой М.П. в размере 110313,3 рублей.

В соответствии с договором серии № Еременко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21103, г/н №.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Собственником транспортного средства Асакаевым З.С. не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Документально не подтверждено обстоятельство передачи правомочий владения транспортным средством Еременко А.А. Не представлено доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли в результате противоправных действий Еременко А.А. либо иных лиц.

Следовательно, надлежащим ответчиком для предъявления требования о взыскании имущественного ущерба является Асакаев З.С.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик Асакаев З.С. доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений транспортных средств, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103, г/н №, не была застрахована; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 156813,3 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4336 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Асакаеву З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены, с ответчика Асакаева З.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 158 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Асакаеву З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 79 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156813,3 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4336 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156813,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4336 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░