Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6028/2023 от 08.11.2023

                                                                              № 16-6028/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                  21 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Дьякова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года (№ 5-689/2023), оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года (№ 12-23/2023), Дьяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дьяков А.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2023 года.

МКУ «Благоустройство и озеленение территории Суксунского городского округа», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, водитель Дьяков А.С. 15 августа 2023 года в 16 часов 45 минут у дома № 4 по ул. Коммунистической в с. Ключи Суксунского городского округа Пермского края, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на опору беседки, в результате чего автомобиль и беседка получили повреждение, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, умышленно оставил место дорожно-транспортного средства, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Дьякова А.С. правомерно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора им Дьякова А.С., какими-либо объективными данными не подтверждено, признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях Дьякова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено, основаны на неверном толковании норм права, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что Дьяков А.С., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Дьяков А.С. обязан знать и соблюдать Правила, в том числе пункт 2.5 Правил.

Установленные судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства совершения административного правонарушения соответствуют диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и не противоречат пункту 2.5 ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дьякова А.С., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Дьякова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дьякову А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изначально мировым судьей было назначено административное наказание в виде административного ареста, а в дальнейшем изменено на лишение права управления транспортными средствами, являлись предметом проверки судьей районного суда, своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Т.В. Тиунова