Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-580/2022

(№ 12201950001001316)

(УИД № 19RS0001-01-2022-000401-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г.                                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурор г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Федорова Н.А. и его защитника – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федорова Н.А., <данные изъяты>

- 27 июня 2011 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- 28 марта 2014 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2011 г.) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; 17 июня 2016 г. постановлением Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05 мая 2022 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Федоров Н.А., находясь на участке местности, расположенном в 3 м в северо–восточном направлении от подъезда <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в мессенджере «Telegram», установленном в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A12», находящемся при себе, после оплаты, в момент которой находился в тамбуре магазина <адрес>, с помощью терминала «QIWI» стоимости наркотического средства, получил сообщение с указанием места нахождения наркотического средства по координатам участка местности, расположенного около <адрес> Республики Хакасия.

Далее, в те же дату и период времени Федоров Н.А., находясь на участке местности, расположенном в 160 м в южном направлении от южного угла здания <адрес> Республики Хакасия, подобрал с земли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,143 г, которое прикрепил на зажигалку, зажигалку убрал в левый карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой 0,143 г и далее незаконно хранил до 16 часов 45 минут 05 мая 2022 г., то есть до момента обнаружения преступных действий Федорова Н.А. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на участке местности в 20 м в северо–восточном направлении от северо–восточного угла здания <адрес> Республики Хакасия, где он был задержан, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

05 мая 2022 в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей Федорова Н.А. на участке местности, где он бал задержан, у Федорова Н.А. в левом кармане штанов обнаружена и изъята зажигалка с названным наркотическим средством массой 0,143 г, незаконно приобретенным и хранимым при указанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе названное химическое соединение, массой 0,143 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Федоров Н.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он иногда употреблял наркотическое средство «шоколад», который приобретал сам с помощью своего сотового телефона через интернет, в котором находил магазин, проходил по ссылке и заходил в Телеграмм, где оформлял покупку. Стоимость 1 г наркотика составляет 1 600 руб. Оплачивал он через свой мобильный банк «Сбербанк онлайн» на номер карты. Когда он оплачивал за товар, ему приходили координаты и фотография местности, где спрятан наркотик. У него имеется знакомый ФИО6, с которым 05 мая 2022 г. они работали. Около 13 часов 00 минут 05 мая 2022 г. он приехал к своему дому, решил употребить наркотик, который решил купить. С помощью своего сотового телефона «Samsung Galaxy A12» он заказал наркотическое средство примерно в 13 часов 00 минут, около 13 часов 30 минут он обнаружил и забрал наркотик. В его телефоне установлен мессенджер «Telegram», где он заказал наркотическое средство весом 1 г, оплатил его стоимость через Сбербанк-онлайн, установленный в телефоне, переведя денежные средства в сумме 1 600 руб. на банковский счет, указанный продавцом, после чего ему предоставлены были фотография и координаты местонахождения «закладки». Он пошел и забрал наркотик около дерева, расположенного вдоль проезжей части <адрес>. Наркотик был в красной изоленте. Он выкинул изоленту, сам наркотик приклеил на дно зажигалки и пошел работать. Около 16:35 – 16:40 05 мая 2022 г. он и Якупов с адреса: <адрес>, пошли на другой объект пешком, собой несли энергетический напиток «Flаsh» объемом 0,5 л. Они в гаражный массив, расположенный за домом 86 по <адрес> с целью справить нужду, он решил покурить наркотик, достал зажигалку, снял с нее наркотик, Якупов увидел наркотик. На дне бутылки от энергетического напитка он прожог зажигалкой отверстие, чтобы в данное отверстие поместить сигарету с наркотиком, после чего он подкурил сигарету и на уголек сигареты положил наркотик, сигарету поместил в отверстие бутылки. Сама бутылка была закрыта крышкой. Когда в бутылке набралось определенное количество дыма от наркотика, он открыл крышку и втянул в себя дым, тем самым употребил наркотическое средство. После этого к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней в гражданской одежде, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. На место, где он употреблял наркотик, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении него был проведен личный досмотр и досмотр вещей, перед этим он сам выдал наркотик. Так же в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, через который он приобрел наркотическое средство. Однако со своего телефона он всю информацию, связанную с наркотическим средством, он удалил, чтобы не увидела сожительница. Признал вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство, в содеянном раскаивается (л.д. 71-72).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний подозреваемого Федорова Н.А. на месте с приложенной фототаблицей (л.д. 101-104) следует, что Федоров Н.А. в присутствии своего защитника показал:

- участок местности, расположенный в 3 м в северо–восточном направлении от подъезда <адрес> Республики Хакасия, где он с помощью своего сотового телефона 05 мая 2022 г. приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем подобрал,

- тамбур, расположенный перед магазином «<адрес>, где 05 мая 2022 г. он перевел за наркотик денежные средства с помощью находящегося в тамбуре терминала,

- участок местности, расположенный в 160 м в южном направлении от южного угла здания <адрес> Республики Хакасия, где он 05 мая 2022 г. подобрал наркотическое средство,

- участок местности, расположенный в 20 м в северо–восточном направлении от северо–восточного угла здания <адрес> Республики Хакасия, где 05 мая 2022 г. он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Федоров Н.А. пояснил, что он в ходе проведения проверки его показаний на месте и осмотра мест происшествий в присутствии защитника показал, где именно приобрел наркотическое средств с помощью своего сотового телефона 05 мая 2022 г., а именно по адресу: <адрес>, около подъезда № 5, где поднял наркотическое средство 05 мая 2022 г., а именно около проезжей части по адресу: <адрес> а, указал на участок местности, расположенный около <адрес>, а именно в массиве гаражей, где он 05 мая 2022 г. был задержан сотрудниками полиции. Уточнил, что денежные средства за наркотическое средство он перевел на абонентский номер с помощью терминала «QIWI» 05 мая 2022 г. в тамбуре магазина <адрес>. Признал вину в том, что приобрел наркотическое средство и хранил его, в содеянном раскаивается (л.д. 116-117).

После оглашения приведенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания Федоровым Н.А. на досудебной стадии, в том числе при проверке показаний на месте, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственных действий замечания на текст протоколов не поступили, оглашенные в судебном заседании показания Федорова Н.А., полученные в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, являются допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Федорова Н.А. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 - командира отделения взвода (в составе батальона) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> следует, что 05 мая 2022 г. он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО5 Около 16 часов 45 минут того же дня проезжая в массиве гаражей, расположенных около здания № 86 по <адрес> Хакасия, он увидел двух парней, стоявших около гаражей, которые оглядывались по сторонам, чем привлекли их внимание. У одного из парней в руке находилась пластиковая бутылка из-под энергетического напитка «Flаsh» объемом 0,5 л. Он остановил служебный автомобиль недалеко от парней, вместе с ФИО5 они подошли к парням, представились, предъявили служебные удостоверения. Парень, который держал в руке бутылку, бросил ее на землю. Он заметил, что в бутылке имеется отверстие в районе дна. Один из парней представился Федоровым Н.А., второй - ФИО6 Он сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, что парни, возможно, хранят при себе наркотические средства. В целях проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в ходе личного досмотра и досмотра вещей Федоров Н.А. сам указал на левый карман своих штанов, где находилась зажигалка. Так же у Федорова Н.А. был изъят сотовый телефон. После проведения исследования изъятого у Федорова Н.А. вещества было установлено, что оно является наркотическим, имеет масс 0,143 г (л.д. 44-45).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 она знаком со Свидетель №3, 05 мая 2022 г. около 17 часов 00 минут они проходили по <адрес>. Рядом с ними остановился служебный автомобиль ППС. Сотрудник полиции, представился, поинтересовался их возрастом, попросил принять участие в качестве понятых, они согласились. Они сели в служебный автомобиль, проехали вместе с сотрудниками в массив гаражей по <адрес>, увидели двух парней. Один из парней представился Федоровым. В их присутствии в отношении Федорова был проведен личный досмотр. Была обнаружена в кармане зажигалка, на дне которой было прикреплено вещество. Федоров пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он его купил для личного употребления. Он знакомился с протоколом личного досмотра и расписался в нем, расписался также на оттиске печати, которой был упакован пакет, в котором находилась зажигалка с веществом (л.д. 58-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, по своему содержанию в полном объеме аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах и итогах проведения личного досмотра и досмотра вещей отношении Федорова Н.А., о своем участии и участии свидетеля Свидетель №2 в данном мероприятии (л.д. 60-61).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 он знаком с Федоровым Н.А., с которым вместе работали, в том числе 05 мая 2022 г. Около 16 часов 40 минут того дня они с адреса: <адрес>, пошли на другой объект, с собой у них был энергетический напиток «FLASH» объемом 0,5 л, напиток они выпили. Когда они проходили гаражный массив по <адрес>, они пошли к гаражу, где он хотел справить нужду. Федоров Н.А. пошел с ним по той же причине. После чего Федоров сообщил ему, что хочет перекурить, достал из кармана зажигалку, с которой взял вещество коричневого цвета, прожег зажигалкой отверстие в бутылке, подкурил сигарету, на уголек сигареты положил вещество, т.е., как он понял, наркотическое средство. Далее Федоров поместил сигарету в бутылку через проделанное отверстие. Когда в бутылке появилось много дыма от сигареты с веществом, Федоров через горлышко бутылки втянул дым в себя, тем самым употребил наркотическое средство. К ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. Далее наркотик был изъят в присутствии двух понятых у Федорова в ходе личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 62-63).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, данные показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Федоровым Н.А. преступление.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> указано, что 05 мая 2022 г. в 16:50 поступило сообщение от сотрудника ППС Свидетель №1 о том, что в массиве гаражей за магазином <адрес>, задержаны двое подозрительных парней, которые, возможно, хранят наркотические средства (л.д. 6).

В рапорте командира отделения взвода (в составе батальона) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 указано, что 05 мая 2022 г. в <адрес> во время несения службы по ООП и ОБ в 16 часов 45 минут в массиве гаражей, расположенных за магазином <адрес>, они увидели двух парней, озирающихся по сторонам, чем парни привлекли их внимание. У одного из парней в руках находилась пластиковая бутылка. Поведение парней вызывало сомнение в их адекватности, парнями проявлялось намерение к бегству, для предотвращения которого в отношении парней были применены физическая сила и специальное средство (наручники). Один из парней представился Федоровым Н.А., у которого при проведении личного досмотра и досмотра вещей была обнаружена и изъята из левого кармана штанов зажигалка, на донышке которой было прикреплено вещество темного цвета (л.д. 10).

В протоколе личного досмотра и досмотра вещей от 05 мая 2022 г. указано, что в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 17:40 до 17:50 в массиве гаражей у <адрес> у Федорова Н.А. обнаружены и изъяты зажигалка, на донышке которой находится вещество темного цвета, и телефон «Самсунг», которые были упакованы и опечатаны (л.д. 14).

В справке об исследовании (л.д. 17) указано, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, имеет массу 0,143 г (л.д.17).

Сведения данных рапортов, протокола личного досмотра и справки об исследовании в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, самого подсудимого относительно обстоятельств обнаружения и задержания подсудимого, оснований задержания подсудимого, итогов проведения в отношении последнего личного досмотра и досмотра вещей, т.е. обнаружения и изъятия у Федорова Н.А. наркотического средства.

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения (л.д. 50-51), согласно которому представленное вещество содержит в своем составе 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества составила 0,142 г (л.д. 50-51)

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенной в заключении методикой проведения судебной экспертизы.

При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

В протоколе осмотра места происшествия от 05 мая 2022 г. с приложенными схемой и фототаблицей указано, что с участием Федорова Н.А. и специалиста ФИО7, с применением фотографирования осмотрен участок местности, расположенный в 20 м в северо–восточном направлении от северо–восточного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия, как место обнаружения и задержания Федорова Н.А. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0,5 л с надписью «FLASH» (л.д. 8-11).

Изъятые в ходе личного досмотра Федорова Н.А. предметы были свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы (л.д. 40-41), данные предметы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 мая 2022 г., были осмотрены, в том числе с участием подозреваемого Федорова Н.А. и его защитника (л.д. 53-54, 74-76), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-57, 77), телефон возвращен Федорову Н.А. под сохранную расписку (л.д. 78, 79).

Из протоколов осмотра места происшествия от 04 июня 2022 г. с приложенными фототаблицами и схемами, проведенных с участием подозреваемого Федорова Н.А. и его защитника ФИО4, следует, что осмотрены:

- участок местности, расположенный на участке местности в 3 м в северо–восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, на котором Федоров Н.А. находился в момент, когда заказал наркотическое средство (л.д. 105-108),

- тамбур, расположенный перед входом в магазин «Володарский» по адресу: <адрес>, где Федоров Н.А. произвел оплату за наркотическое средство (л.д. 109-111),

- участок местности в 160 м в южном направлении от южного угла здания № а по <адрес> Республики Хакасия, где Федоров Н.А. подобрал наркотическое средство (л.д. 112-115).

Сведения, изложенные в приведенных протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого Федорова Н.А., свидетелей относительно места обнаружения и задержания подсудимого, изъятия у подсудимого наркотического средства, относительно места, где подсудимый приобрел наркотическое средство, относительно обстоятельств приобретения подсудимым данного наркотического средства.

Оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку не установлены причины для оговора ими подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, так же не установлены.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, их допрос осуществлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них прав и предупреждения каждого из них об уголовной ответственности. Показания данных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Федоровым Н.А. преступление.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Федоров Н.А., давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Сведения, зафиксированные в приведенных выше протоколах следственных действий не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапортах и документах, составленных должностными лицами УМВД России по <адрес>, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Федоров Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,143 г для личного употребления в значительном размере.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах в ходе личного досмотра и досмотра вещей Федорова Н.А. наркотическое средство, последним незаконно приобретено без цели сбыта, далее Федоров Н.А. хранил приобретенное наркотическое средство при себе так же без цели сбыта.

Оснований для освобождения подсудимого Федорова Н.А, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания Федорова Н.А., а не в результате его добровольной выдачи. Тем самым Федоров Н.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Рассматриваемое преступление является оконченным, поскольку Федоровым Н.А. выполнены действия, составляющие его объективную сторону, а именно он незаконно приобрел указанное наркотическое средство посредством заказа и оплаты его стоимости через сеть Интернет, затем извлечения наркотического средства из места, адрес которого он получил в приложении Телеграмм после оплаты стоимости наркотического средства, затем поместил наркотическое средство на имевшуюся при себе зажигалку, которую положил в карман своих штанов, а далее стал незаконно хранить при себе наркотическое средство до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. При этом Федоров Н.А. покинул место, откуда забрал наркотическое средство, далее был задержан сотрудниками правоохранительных органов в другом месте <адрес>, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание и использование. Время, в течение которого Федоров Н.А. хранил при себе указанное наркотическое средство, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию действий Федорова Н.А.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Федорова Н.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше судом обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе названное химическое соединение, массой 0,143 г относится к значительному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких-либо прав подсудимого, в том числе и на защиту, нарушено не было.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Федорова Н.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение подсудимого Федорова Н.А. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Федорова Н.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым Н.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, иные данные.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Федоров Н.А. судим за совершение тяжких преступлений против порядка управления и против собственности, преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 17 июня 2016 г. (л.д. 122, 122-144), имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 146), на воинском учете не состоит (л.д. 121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 93), <данные изъяты>, <данные изъяты>, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет фактическую трудовую деятельность по найму, по месту получения специального образования, по месту работы, в том числе прежней, и знакомыми характеризуется положительно, оказывает в добровольном порядке посильную помощь престарелой ФИО8, оказывает материальную помощь своим близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Н.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал место, где приобрел наркотическое средство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Н.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (матери), оказание материальной и иной помощи, как близким родственникам, так и посторонним людям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову Н.А., является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Иных отягчающих наказание подсудимому Федорову Н.А. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Федорова Н.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому Федорову Н.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания Федорову Н.А. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Федорову Н.А. по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, иные сведения о личности, в том числе поведение подсудимого после отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с признанием в действиях подсудимого Федорова Н.А. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, оценивая все сведения о личности подсудимого Федорова Н.А., принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным применить при назначении Федорову Н.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что в наибольшей степени будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Федорова Н.А. от отбытия наказания, для отсрочки отбывания наказания, для назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым Федорову Н.А. действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного при отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого Федорова Н.А. в суде первой инстанции участвовала по назначению адвокат Полева Л.М., которой судом оплачено в качестве вознаграждения 2 400 руб.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного либо частичного освобождения Федорова Н.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Федорову Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> наркотическое средство, зажигалку, полимерную бутылку уничтожить,

- сотовый телефон, хранящийся у подсудимого под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с осужденного Федорова Н.А. в пользу федерального бюджета 2400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий                  Т.В. Мясоедова-Любарских