Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2019 ~ М-2220/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3516/2019УИД 78RS0020-01-2019-003109-32
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2019 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мамоновой О.Н., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № № 0 от 00.00.0000 года в размере ., в том числе, основной долг – ., проценты за пользование микрозаймом - ., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий - ., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий договора – ., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании – ., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора – ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа № № 0, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ., а последний возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Истец указывает, что согласно условиям договора ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей; срок займа составляет 12 месяцев. Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи чем ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мамонова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа № № 0, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере . под 213% сроком на 12 месяцев, а последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа на условиях, предусмотренных заявлением и правилами.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет сумму в размере ..

В силу п. 6.2. договора ответчица приняла обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующем за платежным в соответствии с графиком платежей.

04 июля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг.

В п. 21 договора ответчица подтвердила, что до заключения договора микрозайма ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по заключению и исполнению договора микрозайма.

Согласно п. 5.2 общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере.

В силу п. 9.1 общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В силу п. 4.8 общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлении смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору займа, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно п. 8.1.1 общих условий займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В частности, при просрочке заемщиком оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала факт получения денежных средств по договору микрозайма.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Истец ссылается, ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, истцом в адрес ответчицей направлено уведомление о возврате суммы займа и процентов, досрочном расторжении договора микрозайма.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № № 0 от 00.00.0000 года составляет сумму в размере ., в том числе, основной долг – ., проценты за пользование микрозаймом - ., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий - ., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий договора – ., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании – ., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора – ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.

Требования истца о взыскании штрафа, расходов по организации судебного взыскания, суммы по оплате пакета услуг, также основаны на условиях договора.

Расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований ставить его под сомнение, поскольку расчет соответствует положениям заключенного договора.

Возражения ответчицы об исключении расходов по организации судебного взыскания, суммы по оплате пакета услуг, суд не принимает, поскольку в пункте 21 договора ответчица подтвердила, что до заключения договора микрозайма ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по заключению и исполнению договора микрозайма.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «МКК «Профиреал» в счет долга по договору микрозайма № № 0 от 00.00.0000 года сумма в размере ., в том числе, основной долг – ., проценты за пользование микрозаймом - ., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий - ., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий договора – ., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании – ., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора – .,

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мамоновой Ольги Николаевны в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № № 0 от 00.00.0000 года в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.