Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8326/2022 от 14.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-8326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                     23 ноября 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 1 августа 2022 г., решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 октября 2022г., вынесенные в отношении Байлагашева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 октября 2022г., Байлагашев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Байлагашев К.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Байлагашева К.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи, поддержанные районным судом, о том, что 15.05.2022 около 21-00 часа, он, находясь на горе, в 200м. в западном направлении от дома №13 по ул.Степная в аал Аев Аскизского района Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком по лицу ФИО5, в результате чего причинил последнему физическую боль.

Действия Байлагашева К.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами с оценкой на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Байлагашева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В целом приведенные в жалобе доводы, выводы о виновности Байлагашева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Довод заявителя о противоправных действиях потерпевшего не может служить основанием для освобождения Байлагашева К.В. от административной ответственности, не может повлиять на квалификацию действий Байлагашева К.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Байлагашева К.В. не влияет.

Позиция заявителя о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашла, опровергается материалами дела.

Необходимо отметить, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Указание в жалобе на то, что действия потерпевшего ФИО5 не свидетельствует о действии Байлагашева К.В. в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, факт нанесения удара со стороны ФИО5 не доказывает, что Байлагашев К.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Из обстоятельств произошедшего не усматривается, что нанесение потерпевшему побоев могло быть предотвращено только именно таким способом.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Байлагашева К.В., по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Административное наказание назначено Байлагашев К.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 1 августа 2022 г., решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 октября 2022г., вынесенные в отношении Байлагашева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Байлагашева К.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина