Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4188/2020 от 05.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее - ООО «УК Жилище и комфорт», общество), на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов                г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. №, решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Жилище и комфорт»,

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. № (далее – постановление Административной комиссии) ООО «УК Жилище и комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г., данное постановление Административной комиссии в части назначенного административного наказания изменено, назначено административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления Административной комиссии и судебных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом административного органа выявлено нарушение ООО «УК Жилище и Комфорт» подпункта 1 пункта 15, пунктов 21, 207.1, 115.5, 169, 173.1, 154.8, подпункта 5 пункта 151.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на прилегающей территории <адрес> (дом управляется ООО «УК Жилище и комфорт») не скошена трава, что негативным образом влияет на внешний облик города.

    Установленные Административной комиссией и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, актом обследования, фотоматериалами, на которых запечатлена придомовая территория <адрес>, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись (в числе прочих) в ходе рассмотрения жалоб по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. №, решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Жилище и комфорт», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «УК Жилище и комфорт», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Р.А. Набиев