Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8228/2022 от 12.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-8228/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           2 ноября 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Щербань С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, от 22 августа 2013 года, вынесенное в отношении Щербань Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, от 22 августа 2013 года Щербань С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербань С.И. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 июня 2013 года в 04 часа 10 минут на ул. Кедровая, 4 п. Зеленый берег Иркутского района Иркутской области водитель Щербань С.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Привлекая Щербань С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в своем постановлении сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, объяснения понятых, признав их относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением требований названного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2013 года Щербань С.И. в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования показания технического средства измерения составили 0,560 мг/л, состояние опьянения у Щербань С.И. было установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Таким образом, действия Щербань С.И. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Щербань С.И. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали подписи понятых, несостоятельно, поскольку при оценке представленных в материалы дела доказательств мировым судьей не установлены нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу, в частности требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Наличие подписей понятых ФИО6 и ФИО7 в процессуальных документах установлено при рассмотрении дела и сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу у судьи отсутствовали.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьей установлено, что Щербань С.И. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Оснований полагать, что судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Щербань С.И., не соблюдены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушено право лица на судебную защиту, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не находит своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 3 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно постановлению председателя Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года, предоставленному по запросу кассационного суда, в связи с тем, что мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. был предоставлен ежегодный отпуск, с 29 июля 2013 года по 31 августа 2013 года обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных на территории судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, а также не рассмотренных и находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, возлагались на мирового судью судебного участка № 8 Кучугура М.В.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербань С.И. вынесено 22 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья Кучугура М.В., исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел указанное дело с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, от 22 августа 2013 года, вынесенное в отношении Щербань Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щербань С.И. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин