Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2022 ~ М-3173/2022 от 05.05.2022

Дело № год

ФИО14

ФИО14

30 июня 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ФИО13

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО15

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Бастион» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО16 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УРСА Банк и ФИО17 кредитный договорДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в размере № рублей под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако ФИО18 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «Урса» банк, который присоединился к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ Пушкино». ОАО АБ «Пушкино» в свою очередь уступило право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступило свое право требование ООО «Бастион» на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направленные заказной почтовой корреспонденцией по указанному в иске адресу места жительства и месту постоянной регистрации судебные извещения возвращены суду с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» ФИО20 кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО21 предоставлен кредит на сумму № процентной ставкой 33 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако ответчик ФИО22 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского Кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «Урса» банк, который присоединился к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ Пушкино». ОАО АБ «Пушкино» в свою очередь уступило право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступило свое право требование ООО «Бастион» на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО23 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга 30000 руб., сумме начисленных, но неуплаченных процентов в размере №

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО25 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.