Решение по делу № 2-1615/2011 от 25.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1615 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

«25» октября 2011 года                                                                              г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к Поляковой Ирине Викторовне о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 900 руб., неустойки  в сумме 7 900 руб., по договору подряда от 28 августа 2010 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 28 августа 2010г. заключили договор с Поляковой И.В.на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 9 700 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 28 февраля 2011 года. При заключении договора ответчиком в счет оплаты внесена сумма 1 300 руб.,  более текущих платежей не вносилось и по состоянию на 28 сентября 2011 года остаток основного долга составляет 7 900 руб.  До настоящего времени задолженность Поляковой И.В. не погашена.

            Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, согласно сообщению просившего  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            В судебном заседании Полякова И.В. исковые требования признала частично, пояснив, что часть долга по договору подряда ей погашена, остаток долга составляет 2500 руб.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 28 августа 2010 года был заключен договор на поставку и установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 9700 рублей. Сроки установки двери подрядчиком не нарушены. Ответчиком 28 августа 2010 годабыла внесена сумма в размере 1800 руб.

            Согласно представленных ответчиком счет-фактур № 2557, а также кассовых чеков Поляковой И.В. по договору подряда от 28.08.2010 года уплачено в общей сумме 7 200руб.

Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 28 февраля 2011 года.  Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда частично ответчиком произведена в сумме 7 200 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 2500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей  в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подряда в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга с 28.02.2011 года по 28.09.2011 года (210 дней) начислена неустойка в размере 16590 руб.

            Истец учел, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства  и самостоятельно снизила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу до 7900 руб.

Расчет неустойки за период с 28.02.2011г. по 28.09.2011г., следующий 25 руб. (1% от 2500 руб.) * 210 (дней просрочки) =  5 250 руб.

          Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что  начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № 000389 от 08.09.2011г. (л.д.4). С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 38 от 08.09.2011г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 632,00 руб.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Поляковой Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору подряда от 28 августа 2010 года  в размере 2 500 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.),  неустойку  в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп.  (две тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 копеек).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 дней через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова