Решение по делу № 2-754/2011 от 08.09.2011

Дело №2-754/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Березник                                                                                    8 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдина Т.Р., при секретаре Горяиновой О.В. , с участием истцов Борзой А.С. и Борзого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзой Анны Сергеевны и Борзого Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о признании кредитного договора в части недействительным, и  взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ответчику о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем , что  между ними и ответчиком 23 июня 2008 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 931000 рублей под 13% годовых на приобретение недвижимости. При заключении кредитного договора ответчик включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором-банком ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж 15000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Считает, что действия Банка по взиманию указанного выше платежа, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что  с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В соответствии с условиями кредитных договоров Истцом  была  внесена  ответчику сумма  по кредитному договору в размере 15000 руб. Законодательство не содержит запрета на взимание комиссии. Считает указанные условия договора оспоримыми. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено законодательством. Установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, определено в статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Установление кредитной организацией по согласованию с клиентом комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета заемщика закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.. В случае признания  судом недействительной части кредитного договора, которая является оспоримой, должны быть применены сроки исковой давности, которые истцом были пропущены. Поскольку в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и порядок обслуживания ссудного счета, комиссионное вознаграждение, взимаемое банком за такого  рода операции,    указанные в положениях кредитного договора, является правомерным и обязательным для сторон. Истец о данных условиях был проинформирован и с  ними согласен. Просил в удовлетворении иска отказать и применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец  Борзая А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что 23 июня 2008 года ей и ее мужем Борзым С.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 931000 рублей под 13% годовых на приобретение недвижимости. Согласно п.3.1 данного договора кредитор взимает с заемщиков за обслуживание ссудного счета 15000 рублей, которые подлежали уплате не позднее дня выдачи кредита. Денежную сумму по кредиту она получила не 931 000 рублей, а на 150000 рублей меньше, при этом при выдаче ей денежных средств был оформлен чек на получение от нее 15000 рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает данные действия ответчика незаконными, просит признать недействительным вследствие ничтожности  п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>  от 23 июня 2008 года, заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения №8637 и взыскать с ответчика 15000 рублей в  ее пользу, поскольку она сама получала денежную сумму по кредитному договору и вносит платежи в погашение кредита.

Истец Борзой С.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения и пояснил, что также просит взыскать с ответчика сумму 15000 рублей в пользу истца Борзой А.С..

Заслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком 23 июня 2008 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 931000 рублей под 13% годовых на срок до 23 июня 2028 года.             

     Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор (ответчик) открывает созаемщикам ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

            Истец Борзая А.С. произвел оплату в размере 15000 руб. 26 июня 2008 года, что подтверждается копией приходного кассового ордера <НОМЕР> от 26 июня 2008 года и не оспаривается ответчиком.

            Истцы обратились с претензией от 20 июня 2011 года  к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 15000 руб., в добровольном порядке заявленные требования удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, который банк обязан открыть в любом случае при выдаче кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению  такой оплаты с установлением срока внесения платежа. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения п.3.1 кредитного договора договор <НОМЕР>  от 23 июня 2008 года, заключенного между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения №8637 нельзя признать законными, т.к. они противоречат обязательным требованиям закона и являются ничтожными.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет один год. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец основывает свои исковые требования на том, что п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>  от 23 июня 2008 года, заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения №8637, ничтожен. Исковое заявление подано в суд 22 июня 2011 года, соответственно три года для применения срока исковой давности не истекли и данное требование представителя ответчика удовлетворено быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о взыскании денежной суммы в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзой Анны Сергеевны и Борзого Сергея Александровича  удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно пункта 3.1 Кредитного Договора <НОМЕР> от 28 августа 2009 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета <НОМЕР>, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 в пользу Борзой Анны Сергеевны убытки в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Виноградовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня вынесения решения через мирового судью.

Мировой судья                                                          Т.Р.Вологдина