Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6008/2023 от 30.08.2023

УИД 18MS0068-01-2023-000453-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6008/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Шаблыкина Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики суда от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики суда от 2 августа 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Виктория» Шаблыкин Н.С. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретённой в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 5 января 2023 года в 22 часа 52 минуты, ООО «Виктория» в буфете, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ допустило реализацию алкогольной продукции (пиво «Арсенальное», крепкое, с содержанием алкоголя 7%, объёмом 0,45 л.), без вскрытия продавцом Задориным E.Л, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 20,21); объяснениями покупателя ФИО9. (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом к нему (л.д. 14-15); показаниями сотрудников полиции ФИО10., ФИО11., данными при рассмотрении дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй городского суда в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения общества к административной ответственности ссылается на отсутствие чеков, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции.

Данный довод жалобы отмену вынесенных судебных постановлений не влечёт.

Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения мирового судьи, судьи городского суда, оснований для признания его заслуживающим внимания установлено не было.

По настоящему делу отсутствие в числе доказательств чека не ставит под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, а равно не даёт оснований для вывода о недоказанности виновности общества в совершении вменённого административного правонарушения. При этом следует отметить, что в своих объяснениях ФИО9 указал, что чек при покупке пробит не был (л.д. 10).

При этом из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, в данном буфете пиво «Арсенальное», крепкое, с содержанием алкоголя 7%, объёмом 0,45 л. выставлено для продажи.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу в соблюдении требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дел не представлены.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики суда от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Шаблыкина Н.С. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина