Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-103/2024

56RS0042-01-2023-005645-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца страхового акционерного общества «ВСК» Поповой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасову А. И. о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Тарасову А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Указанное транспортное средство до заключения договора страхования серии ХХХ № использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на транспортном средстве имеется соответствующая символика такси. Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения убытков от его наступления. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 12850,83 рублей до 5815,33 рублей. Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с Тарасова А.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в электронной форме о внесении изменений в договор страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, был вписан водитель Авизов Д.Б., внесена страховая премия 2353,95 рублей, цель использования указана как «личная». В связи с внесением изменений Тарасову А.И. на электронный адрес был направлен договор страхования серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в электронной форме о внесении изменений в договор страхования серии ХХХ №, был вписан водитель Лангер О.В., цель использования указана как «личная». В связи с внесением изменений в полис Тарасову А.И. на электронный адрес направлен договор страхования серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительной сделки; взыскать с Тарасова А.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Авизов Д.Б, Лангер О.В., Адамович А.В., ООО «Орензапчасть».

Представитель истца САО «ВСК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности №-ТД-0832-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарасов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен: факт выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не приравнивается к тому, что транспортное средство используется в режиме такси для оказания услуг по перевозке пассажиров. Ответчик доверил право управления транспортным средством доверенному лицу - Адамовичу А.В. на основании договора доверения транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не является договором аренды, ответчик не сдавал его для предпринимательских целей. Со стороны ответчика не было нарушений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тарасов А.И. использует транспортное средство в своих личных целях, не сдает его в аренду, не использует в режиме такси и не обучает на нем третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Авизов Д.Б, Лангер О.В., Адамович А.В., представитель ООО «Орензапчасть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (далее – договор ОСАГО).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, такие, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Тарасов А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Тарасовым А.И. на основании заявления последнего в электронной форме заключен договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, с выдачей страхового полиса серии ХХХ №.

Страховая премия рассчитана в размере 5815,33 рублей с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7130 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей, как было указано Тарасовым А.И. в заявлении на заключение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.И. поданы заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме с указанием изменений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Авизов Д.Б. и Лангер О.В.), цели использования - «личная».

Взамен страхового полиса серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии ХХХ №; взамен страхового полиса серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии ХХХ №.

Таким образом, при оформлении полисов истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключены указанные договора, используется ответчиком в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано разрешение 56 № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.И. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователь не сообщил страховщику при заключении договоров ОСАГО, тогда как с учетом вышеизложенных норм, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Кроме того, из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что автомобиль ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» и использовался для выполнения заказов посредством сервиса.

Согласно фотоматериалу страховщика на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № имеется наклейка «Везёт», с указанием номера телефона 666-333.

Из договора доверения – акта приема-передачи транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Орензапчасть», директором которого с 2013 года является Тарасов А.И., и Адамовичем А.В., следует передача транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, во временное пользование, а доверенное лицо, принимая автомобиль, обязуется выплачивать расходы по обслуживанию. Ответчик не отрицает факт использования Адамовичем А.В. транспортного средства для перевозки пассажиров.

Доводы ответчика, что по условиям договора Адамовичу А.В. транспортное средство передано только для обслуживания без права передавать его другим лицам и использовать для работы в такси, а также обучению вождения, не имеют правового значения, а сам по себе факт передачи транспортного средства третьему лицу не свидетельствует о его использовании непосредственно ответчиком в личных целях.

Судом запрашивались доказательства передачи транспортного средства Тарасовым А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Орензапчасть», представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ доверения-акт приема-передачи транспортного средства без экипажа в нечитаемом виде.

Между тем, сам факт передачи юридическому лицу (директором которого является ответчик) с видами деятельности – торговля автотранспортными средствами, их техническое обслуживание, аренда, перевозки пассажиров и др. транспортного средства уже сам по себе не может свидетельствовать о личных целях его использования.

При этом материалами дела подтверждается, что Тарасов А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и одним из дополнительных видов деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, и у Тарасова А.И. имелись в собственности и иные транспортные средства.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что транспортное средство использовалось не для личных целей, имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров и багажа на момент заключения договоров ОСАГО. О такой цели использования транспортного средства Тарасову А.И. на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика.

Довод ответчика о том, что передача транспортного средства третьему лицу и само по себе наличие разрешения опровергают использование автомобиля в качестве такси, безоснователен, поскольку данное обстоятельство не отменяет указанное разрешение и не исключает использование автомобиля в указанных целях как самим собственником, так и иными лицами по договору доверения или по иному основанию, либо без документального оформления, в качестве такси и не освобождает страхователя от предоставления указанной информации страховой компании.

Вопреки мнению ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договоров явно прослеживается.

Суд, установив, что договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключены с указанием на его использование в личных целях, при том, что такие договоры заключены в период действия разрешения на использование транспортного средства ответчика в качестве такси, выданного до заключения спорного договора ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворении иска о признании договоров ОСАГО недействительными.

Доводы ответчика о том, что факт выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не приравнивается к тому, что транспортное средство используется в режиме такси для оказания услуг по перевозке пассажиров ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку обстоятельством, имеющим юридическое значение в данном споре, является факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Поскольку в силу закона недействительная сделка не влечет юридических последствий, а её последствия, как совершенной под влиянием обмана, регламентированы законом (пункты 1, 2 статьи 167, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования истца в части применения последствий недействительной сделки суд считает излишне заявленными.

В силу частей 1 статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика Тарасова А.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасову А. И. удовлетворить.

Признать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Тарасовым А. И.: серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Тарасова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова