Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5983/2022 ~ М-5049/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-5983/2022

35RS0010-01-2022-007834-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                      17 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Белинского В.В.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котина А. В. к Скобелеву А. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Котин А.В. обратился в суд с иском к Скобелеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 руб. Скобелев А.Ю. обязался вернуть денежные средства в срок до 21.03.2020. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 21.03.2019. В нарушение принятых обязательств сумма займа в установленные договором сроки не была возвращена.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать со Скобелева А.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 по 25.07.2022 в размере 585 104 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 293 руб., почтовые расходы в размере 483 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец Котин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Белинский В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Скобелев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Котиным А.В. и Скобелевым А.Ю. 21.03.2019 заключен договор займа, предметом которого являлась передача денежных средств в сумме 3 500 000 руб. на срок до 21.03.2020. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, оригинал которой приобщен в материалы дела.

В установленный срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 350 000 руб. – сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 по 25.07.2022 – 585 104 руб. 43 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данных требований, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование несения почтовых расходов на направление в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления, представитель Котина А.В. по доверенности Белинский В.В. представил кассовый чек от 18.03.2022 на сумму 222 руб. 24 коп., кассовый чек от 19.05.2022 на сумму 261 руб. 20 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, почтовые расходы в размере 222 руб. 24 коп. и 261 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика Скобелева А.Ю. в пользу Котина А.В.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 293 руб.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований в части процентов истцом не производилась доплата государственной пошлины, при этом в этой части увеличенные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 332 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Скобелева А. Ю. (паспорт №) в пользу Котина А. В. (паспорт №) задолженность по договору займа от 21.03.2019 в размере: 3 500 000 руб. – сумма долга, 585 104 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 по 25.07.2022, почтовые расходы в размере 483 руб. 44 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 293 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать со Скобелева А. Ю. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 332 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2022.