Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 24 ноября 2020 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №25RS0030-01-2020-000384-94 (2-2164-20) по иску Разуваев А. С. к Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Разуваев Р.Р. обратился в суд с иском к Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19.01.2020 года в 19 часов 50 минут на парковке магазина «Юлия» <адрес>, Исламов Р.Р., управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № выезжая с парковки нажал на педаль акселератора, в связи с чем из под колес автомобиля полетели камни в стоящий сзади автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Разуваев А. С., чем причинил материальный ущерб на сумму 87714,88 рублей.

    Ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатной страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 87714,88 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Разуваев А. С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по заявленным требованиям, без замены ответчика.

    Ответчик Исламов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку его ответственность застрахована по договору ОСАГО.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что полагает требования истца законными и обоснованными.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

19.01.2020 года в 19 часов 50 минут на парковке магазина «Юлия» <адрес> края, Исламов Р.Р., управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № выезжая с парковки нажал на педаль акселератора, в связи с чем из под колес автомобиля полетели камни в стоящий сзади автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Разуваев А. С., чем причинил материальный ущерб на сумму 87714,88 рублей.

    Ответственность как истца, так и ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем истец обратился к страховщику (по полису виновника ДТП - л.д.113 оборот) за выплатной страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств.

    С таким выводом страховщика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090).

В свою очередь страховым случаем в рамках ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Использование транспортного средства предполагает не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58).

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (п.3 ст.1079 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 года №25-КГ17-1).

Таким образом, наступление страхового случая по ОСАГО в результате ДТП возможно без контакта или столкновения транспортных средств. Более того, понятие бесконтактного ДТП в законодательстве отсутствует, однако его можно определить как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Учитывая изложенное, возникновение бесконтактного ДТП может служить основанием для получения страхового возмещения по ОСАГО в случае, если виновными действиями участника ДТП при использовании транспортного средства был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего и была установлена причинно-следственную связь между действиями виновника ДТП и причиненным вредом (п.1 ст.6, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ).

Все указанные признаки в рассматриваемом ДТП присутствуют, в связи с чем у страховщика не было законных оснований к отказу в признании данного ДТП страховым случаем и рассмотрении заявления Разуваев А. С. о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).

Между тем, 04.06.2018 года принят Федеральный закон №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и последующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, из содержания которых следует, что истцом должен быть досудебный порядок обращения в суд путем обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному, чего в случае с Разуваев А. С. сделано не было, что само по себе в настоящее время исключает привлечение страховой компании по делу в качестве соответчика и рассмотрения к данному ответчику соответствующих требований. Более того, замена ненадлежащего ответчика на надлежащего может быть произведена судом лишь с согласия истца. Между тем, Разуваев А. С. пояснил (телефонограмма от 24.11.2020 года), что возражает относительно замены ненадлежащего ответчика, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Разуваев А. С. к Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 января 2020 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов