Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2020 ~ М-5606/2020 от 15.09.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ш.Исмагилова к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

И.И. Исмагилов обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит»), которым просит расторгнуть кредитный договор ... от ....

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор .... Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая, вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности на счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. ... представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в прядке досудебного урегулирования спора. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец И.Ш. Исмагилов о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности М.А. Смирнов, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между И.Ш. Исмагиловым (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (заимодавец) заключен кредитный договор ... (далее -кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлена сумма 105 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,90% годовых.

Согласно Графику платежей по кредитному договору погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 4 168 рублей 42 копейки.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ... сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 61 585 рублей 73 копейки.

... представителем истца в адрес банка заказным письмом направлено заявление о расторжении кредитного договора по основанию п. 1 ст. 450 ГК РФ с применением п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ.

Из материалов дела также усматривается и истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по предоставлению кредита.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

И.Ш. Исмагилов был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав кредитный договор, И.Ш. Исмагилов тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы И.Ш. Исмагилова суд не находит. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации И.Ш. Исмагиловым не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора не имеется. Обстоятельство, на которое ссылается истец, как на основание для расторжения договора (невозможность выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением), таковым не является. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено.

Суд находит бездоказательными доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, обстоятельства, на которые ссылается И.Ш. Исмагилов в подтверждение указанного довода, в частности, длительное необращение банка в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, таковыми не являются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность И.Ш. Исмагилова увеличивается по вине банка. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору. С. своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине Банка.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ И.Ш. Исмагиловым не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление И.Ш.Исмагилова к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....