Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1069/2024 от 11.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИМорская ул., д. 3,г. Краснодар, 350906Тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68E-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ruОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562ИНН/КПП 2308258969/230801001        26.01.2024              16-1069/2024______________ № _______________На № ___________ от _____________ Защитнику ПАО Сбербанк России Макаренко Г.В.<адрес>

В связи с поступлением в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Вашей жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 июля 2023 г., вынесенное в отношении Администрация г. Таганрога Ростовской Области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъясняю.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб установлен положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

В нарушение указанных норм, к настоящей жалобе, подписанной защитником Макаренко Г.В. приложены ксерокопии доверенностей № ПЮ/411-Д и ПБ/422-Д, незаверенные надлежащим образом.

Кроме того, по правилам пунктов 1,2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

При этом копии обжалуемых судебных постановлений должны быть заверены мастичной гербовой печатью суда и содержать данные о вступлении их в законную силу.

В нарушение указанного требования к поданной жалобе Вами не приобщены копии состоявшихся по делу судебных актов, которые должны быть заверены надлежащим образом гербовой печатью.

Кроме того, обращаясь в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель не выполнил требования, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не представил суду сведения о месте нахождения ООО «БАТПЛАСТ», необходимые для выполнения требования части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобы, протеста обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Также в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 30.14 к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заявителем не приложена копия жалобы для направления в адрес ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается подавшему ее лицу.

Обращаю Ваше внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена по существу.

Приложение: жалоба на 5 л. с приложенными к ней документами.

Судья                                                 Н.Х. Карасова