Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5430/2022 от 02.08.2022

                                                 № 16-5430/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            06 октября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев ходатайство защитника <данные изъяты> <данные изъяты> - Морозова Михаила Владимировича об отказе от жалобы на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Калашников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник <данные изъяты> <данные изъяты>. – Морозов М.В. обжаловал названное постановление в Ильинской районный суд Пермского края.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года постановление мирового судьи изменено, уточнен размер причиненного ущерба в размере 14 444 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ильинский районный суд Пермского края.

Определением судьи Ильинского районного суда Пермского края 20 июля 2022 года производство по указанной жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на определение судьи районного суда, защитник Морозов М.В. просит его отменить, приводя доводы о незаконности определения.

Калашников С.Н., извещенный о подаче жалобы возражений на нее не представил.

До рассмотрения жалобы по существу и принятия итогового постановления, 23 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от представителя <данные изъяты> <данные изъяты>. – Морозова М.В. поступило ходатайство об отказе от жалобы на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова С.Н..

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку выраженное волеизъявление представителя Морозова М.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе защитника <данные изъяты> <данные изъяты> - Морозова Михаила Владимировича на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Сергея Николаевича, прекратить.

Судья                                                               Л.В. Феофилова