Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1128/2024 от 12.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-1128/2024

город Краснодар 25 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Фоменко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2023 года Фоменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко А.Н. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что о ложности данных показаний он спустя 5 дней заявил добровольно. Ссылаясь на положения статьи 51 Конституции РФ полагает, что он имеет право не свидетельствовать против своего сына Фоменко М.А.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, при опросе в качестве свидетеля ФИО3 дал инспектору ДПС ОМВД России по <адрес> заведомо ложные показания о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие в котором потерпевший получил телесные повреждения.

Совершение административного правонарушения и виновность Фоменко А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 24), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 25), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 27), копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 29), копией срочного донесения по факту ДТП (л.д. 31-34), копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 35) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фоменко А.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Как верно отмечено судьями нижестоящих судебных инстанций, объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности со ссылкой на уголовное законодательство, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.

Ссылка в жалобе на положения статьи 51 Конституции РФ, согласно которой Фоменко А.Н. может не свидетельствовать против себя самого и близких родственников в данном случае неприменима и то обстоятельство, что Фоменко А.Н. дал заведомо ложные показания в отношении своего сына Фоменко М.А. не является основанием для прекращения производства по делу и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Фоменко А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Фоменко А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Фоменко А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Фоменко А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков