Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 ~ М-23/2023 от 15.05.2023

Дело №2-25/2023 (78GV0007-01-2023-000041-49)                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                          г. Петрозаводск                            

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при помощнике судьи Лукичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело №2-25/2023 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> Рубанову В. Р. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Командир войсковой части № (далее – истец) обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего той же воинской части Рубанова В.Р. (далее – ответчик) к полной материальной ответственности и взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16 605 рублей 09 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что Рубанов В.Р. проходил военную службу по контракту в указанной выше воинской части, где был обеспечен положенным вещевым имуществом. При досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключении из списков личного состава воинской части ответчик не сдал выданные ему предметы вещевого имущества, срок носки которого не истек, стоимость которых составила, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, 16 605 рублей 09 коп.

В судебное заседание истец и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» (далее – УФО по Владимирской области), не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, представитель истца в письменном ходатайстве от 16 июня 2023 года №1786 исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рубанов В.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, установленных процессуальным законом препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в нем, не имеется.

Согласно приобщенному к материалам гражданского дела заявлению ответчика от 30 мая 2023 года Рубанов В.Р., воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и указанное выше заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании пункта 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утвержденных указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В силу пункта 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) Рубанов В.Р. заключил первый контракт на три года, с учетом прохождения военной службы по призыву.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от той же даты № (по строевой части) Рубанов В.Р. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно заключению по материалам административного расследования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Рубанов В.Р. не возвратил 10 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, что обязан был сделать в силу вышеназванных Правил.

Как видно из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № начальника вещевой службы войсковой части №, в период военной службы по контракту ответчиком получено вещевое имущество личного пользования: белье нательное влагоотводящее облегченное длинное (фуфайка и кальсоны) 2 штуки, белье нательное флисовое 1 штука, брюки утепленные 1 штука, костюм утепленный 1 штука, перчатки полушерстянные 1 штука, шарф 1 штука, которое в соответствии с нормами снабжения вышеуказанного Постановления, является имуществом личного пользования. Стоимость вещевого имущества, не возвращенного ответчиком, с учетом его износа составляет 16 605 рублей 09 коп.

В соответствии со статьей 1 пункта 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно абзацу второму статьи 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №81-ФЗ) в случае причинения ущерба по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, такой военнослужащий привлекается к полной материальной ответственности.

Размер ущерба определен с учетом степени износа вещевого имущества, не возвращенного ответчиком, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Расчет размера ущерба судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств возврата ответчиком этого имущества суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, Рубанов В.Р. подлежит привлечению к полной материальной ответственности и взысканию с него материального ущерба в рамках заявленных истцом требований – 16 605 рублей 09 коп., с чем ответчик полностью согласен.

В судебном заседании установлено, что признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, которому разъяснены последствия признания иска, а его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска и в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 161, пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый УФО по Владимирской области в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Именно такой порядок исполнения судебного решения военный суд устанавливает на основании требований статьи 204 ГПК РФ.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 664 рубля.

Вместе с тем, в силу статьи 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с Рубанова В.Р. государственную пошлину в размере 664 рубля в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103 и 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ефрейтору запаса Рубанову В. Р. о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба удовлетворить.

Привлечь Рубанова В. Р. (<данные изъяты>) к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» 16 605 (шестнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с Рубанова В. Р. (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

Помощник председателя суда     М.А. Лукичева