Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-991/2023 - (16-7862/2022) от 19.09.2022

                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          <адрес>                                         14 апреля 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановление судьи Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.    В обоснование доводов протеста он указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес> края, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения короновирусной инфекции».

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> поведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 данное административное правонарушение не совершал.

Так, заключением подчерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подписи от имени правонарушителя ФИО1 выполнены ФИО4

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, составленные инспектором патрульно-постовой службы полиции взвода (мобильной) ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 официальные документы о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, содержат недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье, в том числе ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку указанные в данной статье обстоятельства установлены, считаю, что постановление судьи Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 - удовлетворить.

постановление судьи Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

16-991/2023 - (16-7862/2022)

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Истцы
Прокуратура Краснодарского края
Ответчики
ВОЛКОВ ДМИТРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Статьи

ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
4kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее