Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2023 ~ М-5350/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-755/2023

Определение

город Омск                                                                                            31 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 066,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по существу представителем истца в суд представлено заявление, в котором ПАО СК «Росгосстрах» отказывается от заявленных исковых требований и просит производство по делу прекратить в связи с мирным урегулированием спора. Последствия ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные, участие не принимали, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав изложенное, судом принимается отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При обращении в суд истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина на сумму 2 392 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 392 руб. подлежит возврату ПАО СК «Росгосстрах» из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ПАО СК «Росгосстрах» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом от иска.

Обязать УФК по Омской области (Инспекцию ФНС России по Центральному АО г. Омска) возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 2 392 руб. на основании платежного поручения № 595001 от 13.12.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                            О.В. Котельникова