Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-353/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                       г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Руссу Ю.В., старшего помощника прокурора <данные изъяты> Ситниковой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Чихарева М.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Оськина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чихарева М.С., <данные изъяты>, <адрес>,

судимого: 30 марта 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чихарев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Указанное преступление было совершено Чихаревым М.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 16 января 2022 года до 09 часов 47 минут 17 января 2022 года, Чихарев М.С. нашел на участке местности, <адрес>, сотовый телефон, в чехле которого обнаружил дебетовую банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого у Чихарева М.С., достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник прямой умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, привязанного к обнаруженной им дебетовой банковской карте, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

17 января 2022 года, Чихарев М.С., реализуя возникший у него умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с помощью обнаруженной дебетовой банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, оплатил приобретение следующих товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты:

в 09 часов 47 минут, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 208 рублей 40 копеек;

в 09 часов 49 минут, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 679 рублей 50 копеек;

в 09 часов 51 минуту, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 459 рублей 80 копеек;

в 10 часов 00 минут, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей;

в 10 часов 02 минуты, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 300 рублей;

в 10 часов 02 минуты, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, на сумму 260 рублей;

в 10 часов 05 минут, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, на сумму 420 рублей.

Таким образом, в период с 09 часов 47 минут по 10 часов 05 минут 17 января 2022 года, Чихарев М.С. похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3317 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чихарев М.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Чихарева М.С. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в январе 2022 года, в вечернее время, она со своим супругом Свидетель №1 находились в ночном клубе <данные изъяты>, где она передала своему мужу принадлежащий ей сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта, с функцией бесконтактной оплаты товаров. Супруг положил сотовый телефон с банковской картой в задний карман своих джинс. После полуночи они вышли из клуба и решили вызвать такси. Однако Свидетель №1 телефона с банковской картой в кармане не обнаружил. Позвонив от администратора бара на номер своего телефона, она связалась с мужчиной, который обнаружил принадлежащий ей сотовый телефон и пообещал вернуть его на следующий день. На следующий день она узнала, что с ее банковского счета, который был привязан к находившейся в чехле телефона банковской карте, были похищены денежные средства на сумму около 3300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 3 317 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что в середине января 2022 года, в вечернее время, он со своей супругой Потерпевший №1 находился в баре <данные изъяты>, где супруга передала ему принадлежащий ей сотовый телефон с находившейся в чехле банковской картой. Данный телефон с банковской картой он положил в задний карман своих джинс. После полуночи они вышли из бара и решили вызвать такси, однако телефона с банковской картой в кармане не обнаружил. Супруга с помощью телефона администратора бара позвонила на номер принадлежащего ей сотового телефона и связалась с мужчиной, который сообщил, что нашел принадлежащий ей телефон и пообещал вернуть его на следующий день. На следующий день супруга сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета путем их списания.

Из показаний подсудимого Чихарева М.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, он приехал в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В клубе он находился один, распивал спиртные напитки. Примерно через два часа, он вышел из клуба и обнаружил у входа лежащий на земле сотовый телефон. Чихарев М.С. поднял телефон и решил вернуть его владельцу на следующий день. После этого Чихарев М.С. направился домой. Пока он шел к дому, он обнаружил в чехле телефона банковскую карту «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товаров, после чего у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой и приобрести спиртные напитки. Через некоторое время на телефон позвонила девушка, которой он сообщил, что вернет телефон на следующий день. Проснувшись утром 17 января 2022 года, он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары, расплатившись найденной им банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Вернувшись домой, употребив спиртные напитки, он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный но адресу: <адрес>, где вновь приобрел товары, расплатившись найденной им банковской картой, привязанной к чужому банковскому счету. Когда деньги на счете закончились, он разломал банковскую карту и выбросил ее в мусорный бак (т. 1 л.д. 164-167).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чихарев М.С. указал на участок местности, <адрес>, на котором он нашел сотовый телефон с банковской картой. Далее Чихарев М.С. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и находившийся в нем терминал, сообщив, что в данном магазине он совершал покупки, расплачиваясь обнаруженной им банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров. После этого Чихарев М.С. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный в том же доме, в помещении которого указал на терминал, пояснив, что при помощи данного терминала он путем бесконтактных платежей оплачивал товары обнаруженной им банковской картой. Затем Чихарев М.С. указал на мусорную урну, расположенную в 15 метрах в северо-западном направлении от входной двери магазина <данные изъяты>, в которую он выкинул обнаруженную им банковскую карту (т. 1 л.д. 151-154).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Чихарев М.С. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета.

При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый Чихарев М.С. мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении.

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 1 л.д. 155-156).

Проанализировав показания потерпевшей и свидетеля, сопоставив их с показаниями подсудимого, а также с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, расположен ретробар <данные изъяты>, вход в который осуществляется через металлическую дверь. За данной дверью находится пластиковая дверь, пройдя через которую располагаются помещения бара (т. 1 л.д. 26-29).

При повторном осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от входной двери ретробара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находится ровное асфальтовое покрытие, с правой стороны по правому периметру расположена стена вышеуказанного здания (т. 1 л.д. 100-102).

В ходе предварительного расследования были осмотрены помещения магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в которых установлены терминалы с контактной и бесконтактной оплатой товаров (т. 1 л.д. 44-46, 60-62).

Во время осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от входной двери помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена мусорная урна, о которой в своих показаниях сообщал подсудимый Чихарев М.С. (т. 1 л.д. 105-107).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам осмотра фотодокументами (т. 1 л.д. 30-31, 47-48, 63-64, 103, 108).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и приобщенным к протоколу фотоизображениям, 17 января 2022 года, в 02 часа 17 минут, в помещение ретробара <данные изъяты> вошел мужчина, который прошел к барной стойке, а через несколько секунд направился к выходу. Участвовавший в осмотре подсудимый Чихарев М.С. пояснил, что на видеозаписи изображен именно он (т. 1 л.д. 125-126, 127).

    Как следует из протокола осмотра предметов и приобщенной к протоколу банковской выписки по банковской карте, привязанной к банковскому счету №, оформленному на Потерпевший №1, 17 января 2022 года были произведены следующие операции:

    17.01.2022 в 05:47 по Московскому времени (09:47 по местному времени) списание денежных средств на сумму 208 рублей 40 копеек <данные изъяты>);

    17.01.2022 в 05:49 по Московскому времени (09:49 по местному времени) списание денежных средств на сумму 679 рублей 50 копеек (<данные изъяты>);

    17.01.2022 в 05:51 по Московскому времени (09:51 по местному времени) списание денежных средств на сумму 459 рублей 80 копеек (<данные изъяты>);

    17.01.2022 в 06:00 по Московскому времени (10:00 по местному времени) списание денежных средств на сумму 990 рублей 00 копеек (<данные изъяты>);

    17.01.2022 в 06:02 но Московскому времени (10:02 по местному времени) списание денежных средств на сумму 300 рублей 00 копеек (<данные изъяты>);

    17.01.2022 в 06:02 по Московскому времени (10:02 но местному времени) списание денежных средств на сумму 260 рублей 00 копеек (<данные изъяты>);

    17.01.2022 в 06:05 по Московскому времени (10:05 по местному времени) списание снежных средств на сумму 420 рублей 00 копеек (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 85-91).

    Из показаний оперуполномоченного начальника отдела безопасности ПАО «Сбербанк» в <адрес> Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что счет № был открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный счет ранее был привязан к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, расположен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 97-98).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра места происшествия фотоизображениями (т. 1 л.д. 99).

Согласно акту добровольной выдачи, 19 января 2022 года Чихарев М.С. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 сотовый телефон с чехлом (т. 1 л.д. 65). Факт выдачи сотового телефона подтверждается приобщенным к протоколу фотоизображением (т. 1 л.д. 66).

    Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, установлено, что 19 января 2022 года Чихарев М.С. добровольно выдал обнаруженный им сотовый телефон с чехлом (т. 1 л.д. 109-110).

    В последующем выданный Чихаревым М.С. сотовый телефон был изъят у сотрудника полиции Свидетель №3 и после проведения осмотра признан вещественным доказательством. Выданный Чихаревым М.С. сотовый телефон был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 113-115, 117-118, 121-122, 123, 124).

    Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Чихарева М.С. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшей или свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от подсудимого Чихарева М.С. в ходе проведения его опроса, в силу требований статьи 75 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности Чихарева М.С.

Вместе с тем указанные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого Чихарева М.С. в совершенном им преступлении.

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый Чихарев М.С. осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем использования обнаруженной им банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Чихарева М.С. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Чихарев М.С. состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171).

Вместе с тем, согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Чихарев М.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 176-177).

Его действия, как отражено в заключении экспертов, носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой и полным осмыслением содержания происходивших событий.

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение экспертов-психиатров является обоснованным.

    Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние Чихарева М.С., суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Чихареву М.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения. Детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся.

Подсудимый временно не работает, постоянный источник дохода в настоящий момент у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171, 172).

Чихарев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей и родственников в полицию не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 180).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Чихаревым М.С. сотруднику правоохранительных органов о месте и способе совершения преступления, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 года не образует рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление было совершено до постановления указанного приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Чихареву М.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому Чихареву М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Чихарева М.С. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что указанное выше преступление было совершено Чихаревым М.С. до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, назначенного указанным приговором суда, и применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого Чихарева М.С. от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Чихарева М.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 3 317 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 74) подсудимый Чихарев М.С. признал полностью.

В судебном заседании было установлено, что в счет возмещения имущественного вреда подсудимый Чихарев М.С. передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 400 рублей. Однако, несмотря на полное удовлетворение заявленных исковых требований, гражданский истец Потерпевший №1 поддержала гражданский иск и просила взыскать с гражданского ответчика в счет возмещения имущественного вреда заявленную ею сумму.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Росс░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 296-300, 302-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 317 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 306 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 451 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.