Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-1349/2023 от 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в начале августа 2018 года ее знакомая ФИО5 обратилась к ней с просьбой занять денег в сумме 250 000 руб. на учебу ее дочери ФИО3, которая поступала в магистратуру РГУ нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина в г. Москве, пообещав вернуть долг в октябре 2018 года. Так как находилась за пределами своего места жительства, а деньги нужно было перевести срочно, она попросила свою знакомую, у которой находились денежные средства, ФИО, перевести указанную сумму на личный счет ФИО3, что та и сделала, переведя 10.08.2021 последней 250 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 22-9. Позже ФИО5 вновь обратилась к ней с просьбой занять ей 30 000 руб. на покупку ноутбука. Поскольку наличных не было, она предложила ответчику воспользоваться ее кредитной картой *9775, с условием, что та вовремя погасит потраченный кредитный лимит и не допустит просрочек. С 06.09.2018 по 26.10.2018 ФИО5 пользовалась указанной кредитной картой, и сняла денежные средства в общей сумме 90 657,77 руб., за все время пользования один раз погасив задолженность по кредитной карте, – 04.10.2018 в сумме 22 000 руб. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО5 с использование кредитной карты составила 68 657,77 руб. Указанная задолженность была погашена истицей пополнениями с карты *6148. В ноябре 2018 года истица заблокировала данную кредитную карту и получила карту *7637, которую ФИО5 пополнила на сумму 12 385 руб. со своей карты *5080, тем самым частично погасив задолженность. Остаток долга составил 56 272,77 руб. 12.11.2018 ФИО2 встретилась в г. Москве с ФИО5 и по ее просьбе, получив дополнительную карту *0432 к этому же счету, передала ее последней. С 12.11.2018 по 15.11.2018 та пользовалась картой, и сняла денежные средства в размере 7 280 руб. Общая сумма задолженности ФИО5 за пользование кредитными картами составила 63 552,77 руб. 16.11.2018 ФИО2 уехала в г. Комсомольск-на-Амуре, забрав у ответчицы кредитную карту *0431, при этом та пообещала погасить долг полностью. Кроме того, в ПАО «Росбанк» у истца имелся депозитный валютный счет, на котором находилось 405,76 евро, которые она снять не могла по причине отказа банка. ФИО5, узнав об этом, предложила помочь, для чего ей требовалась нотариальная доверенность. Она выслала ей данную доверенность, и 10.12.2018 та сняла с ее валютного счета 405 евро, после чего прекратила всякое общение с истицей. Размер денежной суммы в рублевом эквиваленте составляет 30 811,18 руб. До настоящего времени ответчики на связь не выходят. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, 250 000 руб.; взыскать с ФИО5 – 94 363,95 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО4 по просьбе ФИО5 перевела на банковский счет ее дочери, ФИО3, 250 000 руб. для оплаты обучения, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № 22-9. Денежные средства не возвращены.

Впоследствии истица, также по просьбе ФИО5, просившей занять ей 30 000 руб., предложила ответчику воспользоваться ее кредитной картой *9775, с условием, что та вовремя погасит потраченный кредитный лимит и не допустит просрочек. С 06.09.2018 по 26.10.2018 Олейникова В.В. пользовалась указанной кредитной картой и сняла денежные средства в общей сумме 90 657,77 руб., погасив задолженность по ней только один раз – 04.10.2018, в сумме 22 000 руб. Задолженность по карте была погашена истцом пополнениями с карты *6148: 13.09.2018 – 35 000 руб. и 06.10.2018 – 38 943,89 руб.

В ноябре 2018 года ФИО2, заблокировав кредитную карту *9775, получила карту *7637, которую ФИО5 пополнила на сумму 12 385 руб. со своей карты *5080, тем самым частично погасив свою задолженность, которая составила 56 272,77 руб.

12.11.2018 истица по просьбе ФИО5, получив дополнительную карту *0432 к тому же кредитному счету, передала ее последней, которая с 12.11.2018 по 15.11.2018 сняла денежные средства в размере 7 280 руб. Общая сумма задолженности ФИО5 за пользование кредитными картами составила 63 552,77 руб.

Также в ходе разбирательства дела установлено, что 10.12.2018 ФИО5 по просьбе истицы, по нотариальной доверенности сняла с ее валютного счета в ПАО «Росбанк» 405 евро, что эквивалентно 30 811,18 руб., которые также не вернула.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу, в том числе, материалами проверки КУСП № 759 от <дата>, установлено, что истица передала ответчикам денежные средства в сумме 250 000 руб. и 94 363,95 руб.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, требования истца в части взыскания с них в солидарном порядке 250 000 руб. и 94 363,95 руб. – с ФИО5, суд считает подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 94 363,95 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.07.2023.

Судья                                            О.В. Олесик